Кас.дело № 33-1980 Судья МЯКИШЕВА Т.А. город Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ВОЛКОВА А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить встречный иск Литовкина Владислава Ростиславовича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора займа безденежным и не заключенным. Признать не заключенным договор о предоставлении потребительского кредита от 13 января 2009 года между Литовкиным Владиславом Ростиславовичем и ООО «Русфинанс Банк». Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Литовкина Владислава Ростиславовича задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ЛИТОВКИНУ В.Р. о взыскании задолженности по кредиту и процентов в сумме 80 573 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 22 копейки. В обоснование исковых требований указывал на то, что 13 января 2009 года ЛИТОВКИН В.Р. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 58 500 рублей сроком до 13 января 2010 года, в соответствии с установленными условиями, заявление является офертой, договор займа был заключен. В соответствии с поручением заемщика, Банк произвел перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, задолженность по кредиту составила 80 573, 90 рублей. ЛИТОВКИН В.Р. предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора займа безденежным и не заключеным, мотивируя требования тем, что денежные средства в сумме 65 000 рублей и спальный гарнитур, якобы приобретенный в магазине ООО «МАГНАТ» не получал. Документы банка были подписаны им под влиянием обмана, угрозы и злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ЛИТОВКИН В.Р. и его представители Полоз С.Р. и Демченко Ж.А. иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что банк исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет продавца, договор заключен ответчиком добровольно без принуждения со стороны банка, считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. В возражениях ЛИТОВКИН В.Р. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой строне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Как следует из материалов дела, 13 января 2009 года Литовкин В.Р. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 58 500 рублей сроком до 13 января 2010 года. В соответствии с условиями договора, ООО «Русфинанс Банк» платежным поручением № 58482 от 14 января 2009 года перечислил денежные средства в сумме 58 500 рублей на счет ООО «МАГНАТ» за приобретенный Литовкиным В.Р. в кредит спальный гарнитур. Судом с достоверностью установлено, что Литовкин В.Р. денежные средства в сумме 58 500 рублей не получал, спальный гарнитур не приобретал и первоначальный взнос за мебель в размере 6 500 рублей ответчиком не вносился. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал договор потребительского кредита от 13 января 2009 года незаключенным и правомерно отказал истцу во взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела установлено, что Литовкин В.Р. с 2004 года является инвалидом 2 группы бессрочно, не способен к трудовой деятельности, способен к самообслуживанию с использованием вспомагательных средств и помощи других лиц. Литовкин В.Р. с 1995 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно Акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 мая 2001 года, Литовкин В.Р. страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В психогенно-травмирующей ситуации его психическое состояние характеризовалось декомпенсацией, и он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ медицинских заключений свидетельствует о том, что Литовкин В.Р. не в состоянии был самостоятельно оформить кредит, поскольку у ответчика нарушена память, выражены интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правильно учитывал состояние здоровья Литовкина В.Р. и обоснованно указал в решении на то, что работниками банка при решении вопроса о выдаче кредита сведения о заемщике должным образом не проверены. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку последние не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном толковании норм материального закона. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ