Касс. дело №33-2484 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Святкиной Н.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года, которым постановлено: Выселить Святкину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Святкиной Н.В. в пользу истца Ковранина В.Э. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА: Ковранин В.Э. обратился в суд с иском к Святкиной Н.В. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что названное жилое помещение предоставлено ему работодателем в 1988 году. В июне 2010 года на период отпуска он разрешил проживание в комнате площадью 13,6 кв.м. ответчице Святкиной, по возвращению из отпуска предложил ответчице освободить жилое помещение, на что она ответила отказом. Решением Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2011 года за ним признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, Святкина Н.В. признана не приобретшей право пользования квартирой, однако выселяться из квартиры в добровольном порядке не желает. В судебном заседании истец на иске настаивал. Святкина Н.В. иск не признала, суду пояснила, что в 2008 году вселилась в маленькую комнату жилого помещения с разрешения жены Ковранина. Ей известно, что решение суда от 21 апреля 2011 года, которым она признана не приобретшей право пользования спорной квартирой, оставлено без изменения судом кассационной инстанции, однако с решением суда она не согласна. Представитель третьего лица - муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» участия в судебном заседании не принимал. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ответчица Святкина Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку на момент подачи искового заявления Ковранин В.Э. не был признан нанимателем всей спорной квартиры, и следовательно, не являлся надлежащим истцом по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В соответствии с ч.1 статьи 67 Жилищный кодекс РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, за Ковраниным В.Э. признано право пользования комнатой площадью 17 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Решением этого же суда от 21 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 23 июня 2011 года, за Ковраниным В.Э. признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Святкина Н.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением. При этом судом установлено, что Святкина Н.В. проживает в квартире без установленных на то законом оснований, право пользования жилым помещением у неё не возникло. На момент рассмотрения дела и вынесения судебного постановления о выселении Святкиной Н.В. решение Новоуренгойского городского суда о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ имело для суда преюдициальное значение. Довод о том, что Ковранин являлся ненадлежащим истцом по делу подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона, в соответствии с которым каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Вопрос о принадлежности лицу права, о защите которого он просит, не может быть разрешен на стадии принятии иска к производству суда и устанавливается в процессе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 01 июля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов