СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело №33-2578 Судья Быковская И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гуреева В.Ф. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Гуреева В.Ф. к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ в г. Муравленко ЯНАО, Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» о взыскании пенсионных выплат, оставить без удовлетворения Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Гуреев В.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в г. Муравленко ЯНАО, ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» о возмещении пенсионных выплат. В его обоснование указал, что ему была назначена досрочно трудовая пенсия по старости с 22 февраля 2007 года, однако право на её назначение у него возникло на момент достижения им 51 года - с 01 марта 2005 года. Накануне 01 марта 2005 года он обратился в отдел кадров ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» по вопросу возникновения у него права на пенсионное обеспечение, где ему объяснили, что у него не хватает стажа. Именно поэтому он не обратился в 2005 году в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. О наличии этого права он узнал при аналогичных обстоятельствах в 2010 году, работодателем был дан ответ о том, что им не проводятся консультации по вопросам назначения пенсии. Из ответа Пенсионного фонда он узнал, что поскольку заявление было подано им 22 февраля 2007 года, пенсия назначена с этой даты. Полагал, что подлежат взысканию пенсионные выплаты за период с 01 марта 2005 года по 21 февраля 2007 года с ответчиков солидарно. В судебном заседании истец Гуреев В.Ф. исковые требования уточнил. Пояснил, что просит взыскать солидарно с ответчиков пенсионные выплаты за период с 01 марта 2005 года по 21 февраля 2007 года, а также индексацию этих выплат, поскольку по вине ответчиков не был извещён о наличии у него необходимого стажа для назначения пенсии. Также просил компенсировать причинённый моральный вред. Материальный ущерб обосновал расходами, произведёнными им на проезд до г. Ноябрьск к работодателю и обратно. Представитель ответчика - ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по г. Муравленко ЯНАО Желябин В.Ю. иск не признал, указав, что пенсия в соответствии с законом назначается с момента обращения гражданина с заявлением. Законодательством не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда уведомлять работника о достижении им пенсионного возраста. Представитель ответчика - ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» Исаев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе Гуреев В.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, полагая решение незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что о своём праве на назначение пенсии узнал от работников, находившихся в аналогичной ситуации. Ранее не обращался с заявлением о назначении пенсии, поскольку не был уведомлён ответчиками о наличии у него такого права и требуемого стажа. Полагает, что судом не приняты во внимание его доводы. В возражениях на кассационную жалобу начальник Отдела Пенсионного фонда в г. Муравленко ЯНАО Мартынова А.Н. полагает решение законным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. Судом установлено, что 22 февраля 2007 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости досрочно на основании заявления истца и в соответствии с абз. 2 п.п.1 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в связи с работой с тяжёлыми условиями труда. На момент достижения Гуреевым В.Ф. возраста 51 года у него возникло право на назначение пенсии по данному основанию, поскольку стаж его работы с тяжёлыми условиями труда составляет 11 лет 4 месяца 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 32 года 2 месяца 23 дня, общий страховой стаж - 34 года 3 месяца 2 дня. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по достижению возраста 51 года он не обратился. При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что не извещение истца работниками ответчиков о наличии у него требуемого стажа для назначения пенсии привело к нарушению прав истца. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом. Вопросы установления и выплат трудовых пенсий регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Частями 1 и 2 ст. 19 названного Закона установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С учётом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии ранее даты подачи им соответствующего заявления, являются обоснованными. Доводы кассационной жалобы о том, что не уведомление истца о наличии оснований для назначения трудовой пенсии работниками ответчиков привело к нарушению его прав, являются ошибочными. Действующим законодательством, регулирующим вопросы назначения пенсий, а также статус Пенсионного фонда, не предусматривается обязанность работников соответствующих подразделений Пенсионного фонда информировать граждан о возникновении у них права на назначение пенсии ввиду достижения пенсионного возраста. Исходя из приведённых положений ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением пенсии носит заявительный характер. Пенсия не может быть назначена гражданину ранее его обращения с соответствующим заявлением. Также действующим законодательством не предусмотрена и обязанность работодателя информировать работника о достижении последним пенсионного возраста. Более того, Должностные инструкции начальника отдела кадров и ведущего инженера отдела кадров ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (л.д.62-70) не предусматривают обязанности данных лиц информировать работников о достижении ими пенсионного возраста. Наряду с этим судебная коллегия учитывает, что истец как работник предприятия ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» не был лишён предоставленного ему Трудовым кодексом РФ права на обращение к работодателю с заявлением об ознакомлении с материалами его личного дела, документами, связанными с работой, в целях определения стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии. Кроме того, истцом не было приведено доказательств, подтверждающих обращение в орган Пенсионного фонда за разъяснениями относительно порядка назначения пенсии, либо с заявлением о назначении ему пенсии при достижении возраста 51 года. Судом дана надлежащая оценка всем доводам истца, которые были отвергнуты по мотивам, указанным в судебном постановлении. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела. Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи