Касс. дело № 33-2597 Судья Алексеева Л.И. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абызова А.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Людкевича А.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абызов А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Лабытнанги о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> В обоснование иска указывал, что в 2005 году по договору купли-продажи им была приобретена квартира <адрес>. В последующем он произвёл реконструкцию квартиры, часть помещения (холодный пристрой), в котором располагались кухня, туалет и коридор, снёс, а взамен возвёл новый пристрой, увеличив тем самым жилую площадь квартиры. При проведении реконструкции жилого помещения разрешение на это не получал, поскольку полагал, что в силу закона таковое не требуется, так как были произведены изменения, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого помещения. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Лабытнанги против иска возражала, ссылаясь на необходимость получения разрешения для осуществления реконструкции жилого помещения. Решением Лабытнангского городского суда от 3 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда относительно неприменения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется, поскольку при проведении ремонтных работ в спорной квартире не были изменены конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности самого жилого помещения и его конструктивных элементов. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истцом был фактически создан новый объект недвижимости (взамен снесённого) - капитальная одноэтажная пристройка к дому на земельном участке, не отведённом для целей строительства недвижимости, и без получения на это необходимых разрешений. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из дела, истец с 2005 года проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Лабытнанги, улица Центральная, дом № 6, квартира № 2, которая принадлежит истцу на праве собственности. Жилое помещение представляет собой половину двухквартирного одноэтажного дома. Как достоверно установлено судом первой инстанции, истец в 2006 году произвёл строительство нового «пристроя», в котором оборудовал кухню, санузел, коридоры, гардеробную общей площадью 34,05 квадратных метров. В результате строительства «пристроя» площадь жилого помещения увеличилась на 24,63 квадратных метров, увеличилось количество помещений. При этом строительство «пристроя» было осуществлено на земельном участке, не отведенном для его строительства и без соответствующего разрешения. Суд первой инстанции обоснованно признал спорный объект самовольной постройкой, указав также, что Абызов А.В. не представил доказательств того, что работы по реконструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Действительно, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на производство работ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по окончании работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Однако, как видно из дела, проведённые истцом работы затрагивают конструктивные и иные характеристики жилого помещения, изменили размер жилого помещения и параметры использования земельного участка. Ссылка кассационной жалобы на статью 29 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения не предусматривают снос строения (части строения) и возведение нового строения, в том числе нового фундамента, наружных стен, изменение общей площади жилого помещения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья А.В. Агеев