Касс. дело № 33-2553 Судья Рахимкулова Н.Р. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедевой А.В. на определение судьи Надымского городского суда от 9 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления. Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лебедева А.В. обратилась в суд с иском к Дзюба И.С. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указывала, что оспариваемый договор был заключён под влиянием обмана. Указывала, что заключение договора купли-продажи квартиры было обусловлено необходимостью получения денежных средств (займа) для осуществления предпринимательской деятельности. При подписании договора между ней и Дзюба И.С. была устная договоренность о том, что она и её сын Л. останутся проживать в квартире, а после погашения займа Дзюба И.С. переоформит на неё право собственности на спорную квартиру. Однако указанные условия Дзюба не были выполнены. Определением судьи Надымского городского суда от 9 августа 2011 года в принятии искового заявления отказано. В частной жалобе Лебедева А.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что судьёй неправильно применён процессуальный закон, поскольку требование о признании договора купли-продажи квартиры по основаниям, изложенным в иске, не было предметом судебного рассмотрения, решение по нему не выносилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Положение указанной статьи предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Исходя из буквального толкования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предметом иска считается требование, предусмотренное нормами материального права, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение заявленных требований. Отказывая в принятии иска, судья обоснованно исходила из наличия вступившего в законную силу решения Надымского городского суда от 16 марта 2011 года, принятого в том числе и по встречному иску Лебедевой А.В. к Дзюба И.С. о признании сделки по купле-продаже спорной квартиры недействительной. Требование истицы о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являлось предметом рассмотрения при вынесении решения 16 марта 2011 года, в обоснование иска были заявлены аналогичные обстоятельства. Вновь поданное исковое заявление не содержит новых обстоятельств, на которых основаны требования Лебедевой А.В., в новом иске содержится лишь иная юридическая оценка обстоятельств совершения сделки. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.