Касс. дело № 33-2626 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2011 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард произвести ремонтные работы в квартире <адрес>: произвести штукатурку стен, потолков, с последующей окраской, оклеить обои, постелить линолеум. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Фроловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хатанзеева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард и ЗАО «Ямал Глобал» о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения. Требования мотивировала тем, что занимает квартиру <адрес> на условиях договора найма жилого помещения в специализированном муниципальном жилом фонде - в доме социального назначения для граждан пожилого возраста и инвалидов. Согласно договору наймодатель обязан осуществлять текущий ремонт, однако, ремонт в занимаемом ею жилом помещении не производится. В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Фроловой Е.В. Представитель истца Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, уточнив, что в жилом помещении необходимо произвести штукатурку стен, потолков, с последующей окраской, оклеить обои, постелить линолеум. Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Салехард Мухин В.Н., действующий на основании доверенности, против иска возражал, ссылаясь на то, что представитель администрации не участвовал в осмотре квартиры истца. Представитель ответчика ЗАО «Ямал Глобал» Коневина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что управляющая компания может произвести текущий ремонт только на платной основе, поскольку эти виды работ не относятся к перечню обязательных. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель ответчика администрации муниципального образования г. Салехард - Мухин В.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязанность по производству текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, являясь её нанимателем на условиях договора найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения от 18 августа 2004 года. Согласно акту обследования указанного жилого помещения от 13 мая 2011 года выявлена необходимость производства текущего ремонта квартиры. Так, установлено, что имеет место отслоение штукатурного слоя на потолках и стенах вместе с покраской, отвисание обоев. Основанием удовлетворения иска суд указал наличие в договоре найма жилого помещения обязанности наймодателя производить текущий ремонт. Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными. Так, в соответствии с п. 3.1.2 договора найма № 1472 жилого помещения в муниципального жилом доме социального назначения для граждан пожилого возраста и инвалидов г. Салехарда от 18 августа 2004 года предусмотрена обязанность наймодателя систематически производить осмотр жилого дома и жилых помещений, производить своевременно, не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения. При этом в договоре указано, что к текущему ремонту относятся такие работы как побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирной электропроводки. Довод кассационной жалобы о том, в силу действующего жилищного законодательства обязанность по производству текущего ремонта жилого помещения возлагается на нанимателя, не может быть принят, поскольку договором найма жилого помещения такая обязанность возложена на наймодателя. Сторонами договор найма жилого помещения в установленном порядке не изменён, недействительным не признан, следовательно, отношения сторон спора подлежат регулированию посредствам данного договора. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Таким образом, суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования г. Салехард обязанность по производству ремонта, исходя из содержания договора. В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения. Жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения на основании ст. 96 ЖК РФ предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг. Как следует из материалов дела, истец относится к числу таких граждан, в силу нуждаемости в социальной защите ей предоставлено специализированное жилое помещение. Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании договора найма специализированного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Согласно ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из п. 3.2.1 договора найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения от 18 августа 2004 года следует, что стороны заключили договор, предусматривающий обязанность наймодателя по производству текущего ремонта жилого помещения. Из объяснений истца, а также акта обследования жилого помещения объективно следует необходимость производства ремонта. За период проживания истца в спорной квартире, текущий ремонт ответчиком не производился, что является нарушением условий договора найма жилого помещения. Виды работ, обязанность по производству которых возложена на ответчика, предусмотрены договором. При таких обстоятельствах, субъект, ответственный за проведение текущего ремонта, определён правильно. Решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 8 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина