Касс. дело № 33-2474 Судья Серова Т.Е. 15 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И. при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Константиновой Елены Геннадьевны, Константинова Александра Юрьевича, Константиновой Ольги Юрьевны на решение Новоуренгойского городского суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено: В иске Константиновой Елене Геннадьевне, Константинову Александру Юрьевичу, Константиновой Ольге Юрьевне отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Константинова Е.Г., Константинов А.Ю., Константинова О.Ю. обратились с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании суммы по денежному обязательству. Требования мотивировали тем, что приговором Новоуренгойского городского суда от 19 октября 1994 года ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Константинов Ю.И., у которого истцы находились на иждивении. Трактор К-700, которым управлял ФИО1 принадлежал ПО «Уренгойгазпром» (АТП-1), с которым он состоял в трудовых отношениях. Приказом АТП-1 ПО «Уренгойгазпром» от 12 декабря 1994 года № 749 «О возмещении вреда» была определена сумма возмещения вреда каждому члену семьи Константинова Ю.И. в связи со смертью кормильца. Размер возмещения был рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы погибшего за последние 12 месяцев, которая составила 331 782 неденоминированных рублей. Однако ответчик при определении размера выплат не учёл, что в заработной плате Константинова Ю.И. в течение последних трех месяцев до смерти произошли устойчивые изменения, в результате которых его заработная плата значительно увеличилась. Просили суд произвести перерасчёт сумм по возмещению вреда, назначить ежемесячную выплату в размере 9 528,81 рублей, взыскать с ответчика задолженность с учётом ставки рефинансирования в размере 820 833,53 рубля. В судебном заседании истцы участия не принимали, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Ершова И.В. исковые требования не признала, указывала, что заработная плата Константинова Ю.И. за последние три месяца, предшествовавшие его гибели не повышалась. Увеличение размера заработка связано с тем, что на эти месяцы пришлась выплата отпускных и доплата за увеличение объёма работ (налет часов). Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласны истцы Константинова Е.Г., Константинов А.Ю. и Константинова О.Ю. В кассационной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая на ошибочность выводов суда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и поступивших возражениях относительно жалобы. В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно части 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Как следует из материалов дела, приговором Новоуренгойского городского суда от 19 октября 1994 года работник ПО «Уренгойгазпром» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 211 УК РСФСР, в результате которого погиб Константинов Ю.И. Приказом АТП-1 АТП-1 ПО «Уренгойгазпром» от 12 декабря 1994 года № 749 «О возмещении вреда» была определена сумма возмещения вреда каждому члену семьи погибшего в связи со смертью кормильца: супруге Константиновой Е.Г., находящейся в отпуске по уходу за ребёнком на всё время отпуска, но не более чем до достижения им 14 летнего возраста по 82 946 рублей в месяц; сыну Константинову А.Ю. и дочери Константиновой О.Ю. до достижения ими 18 летнего возраста либо до окончания обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до 23 лет по 82 946 рублей на каждого. Тем же приказом установлено производить индексацию сумм возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, с увеличением их в последующем пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, при его повышении в централизованном порядке. Пунктом 3 Статьи 1086 ГК Российской Федерации установлено, что утраченный заработок следует рассчитывать исходя из среднемесячного заработка истца за период работы, предшествующий повреждению здоровья. Размер среднемесячного заработка потерпевшего был определён ответчиком путем деления общей суммы заработка истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В соответствии с положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ). Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. С октября 2009 года ООО «Газпром добыча Уренгой», которое является правопреемником ПО «Уренгойгазпром», изменило порядок индексации выплачиваемых истцам сумм возмещения вреда исходя из уровня инфляции в соответствии с требованиями статьи 318 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ). В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из анализа размера заработной платы потерпевшего за двенадцать месяцев, предшествующих его гибели и справки ОАО «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» от 11 мая 2011 года № 21/263, согласно которой начисления Константинову Ю.И. заработной платы с декабря 1993 года по февраль 1994 года увеличились за счёт выплаты отпускных и доплаты за налет часов. При этом суд пришёл к правильным выводам о том, что данные изменения в заработной плате Константинова Ю.И. нельзя рассматривать как устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. Размер возмещения вреда в связи с утратой кормильца, устанавливался истцам в соответствии с требованиями ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, регулировались главой 40 указанного Кодекса. Статьёй 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Согласно статье 12 того же Закона Действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. С учетом приведённых норм закона положения пункта 5 статьи 1086 к спорным правоотношениям неприменимы. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены решения суда не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков