Кас. дело № 33-1706-11

Судья Т.Н.Габова

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Салазкина Сергея Михайловича на определение Ноябрьского городского суда от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Салазкину Сергею Михайловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года отказать.

Возвратить Салазкину Сергею Михайловичу кассационную жалобу на решение Ноябрьского городского суда от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ноябрьского городского суда от 10 ноября 2010 года Салазкину С.М. отказано в удовлетворении требований иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы мастером восстановительного поезда ст. Ноябрьск с 23 сентября 1994 года по 15 сентября 2005 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

5 мая 2011 года истцом Салазкиным С.М. в Ноябрьский городской суд направлена кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы как пропущенного по уважительной причине. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на состояние здоровья.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель С.М.Салазкин пояснил, что пропустил срок по уважительной причине, поддержал требования ходатайства.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Ноябрьске ЯНАО Н.В.Мишанкина возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен С.М. Салазкин.

В частной жалобе истец просит о его отмене и разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока по существу. Указал, что судом не обоснованно не приняты во внимание степень и тяжесть его болезни, по причине которой был пропущен срок на подачу кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 10 ноября 2010 года Ноябрьским городским судом была постановлена резолютивная часть решения. Сторонам разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12 ноября 2010 года, что следует из протокола судебного заседания от 10 ноября 2010 года (л.д.183-185).

Таким образом, последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы приходился на 22 ноября 2010 года.

Кассационная жалоба на указанное решение направлена истцом в Ноябрьский городской суд 5 мая 2011 года (л.д.194-195), т.е. за пределами данного срока.

Согласно п.п.1,2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

В подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока истец ссылается на состояние здоровья, нахождение на стационарном лечении.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец С.М.Салазкин находился на амбулаторном и стационарном лечении до принятия судом решения по данному делу.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имелось.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что пропуск срока является значительным и составляет более 5 месяцев.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ноябрьского городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева