Судья Н.А.Свивальнева 18 апреля 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Куприянова Павла Александровича, Куприяновой Анны Григорьевны, Куприянова Артура Павловича на решение Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Куприянова Павла Александровича, Куприяновой Анны Григорьевны, Куприянова Артура Павловича к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П.А.Куприянов, А.Г.Куприянова, А.П.Куприянов обратились с иском к Администрации МО г.Новый Уренгой о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. В обоснование требований иска указали, что занимаемое жилое помещение - <адрес> в <адрес> - было предоставлено им взамен сгоревшего в 2006 году в результата пожара - <адрес> <адрес> в <адрес>, которое, в свою очередь, было предоставлено также взамен ставшего непригодным в результате пожара жилья - <адрес> в <адрес>. Вселение в предоставляемые взамен непригодных жилые помещения осуществлялось без оформления правоустанавливающих документов, но с согласия Администрации МО <адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда от 21 января 2010 года им было отказано в удовлетворении требований иска о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> - на условиях социального найма. Кроме того, с 26 февраля 2002 года семья состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Просили обязать Администрацию МО г.Новый Уренгой предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек на условиях социального найма в связи со сносом ранее занимаемых жилых помещений. В процессе производства по делу истцы дополнили основание иска. Указали, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено Куприянову П.А. как сотруднику ЛОВД в соответствии с Законом РФ «О милиции» бывшим государственным предприятием, на балансе которого находился государственный жилищный фонд, в силу чего право пользования им возникло на условиях социального найма. В судебном заседании П.А.Куприянов и его представитель С.Н.Колодяжный поддержали требования и доводы иска. Представитель ответчика Н.М.Заличева требования иска не признала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы. В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований иска. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Куприянову Павлу Александровичу как сотруднику ЛОВД было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.40). Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе данный ордер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено истцу в качестве временного жилья на период службы, что прямо следует из содержания ордера. Так, в соответствии с п.3 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Предоставление жилого помещения является основанием для снятия с учета. В процессе производства по делу судом установлено, что истцы состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма, с 26 февраля 2002 года; в связи с предоставлением спорного жилого помещения с учета сняты не были. Таким образом, оснований полагать, что у истцов возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что данное право возникло и в силу того, что жилое помещение было предоставлено в соответствии с Законом РФ «О милиции», ошибочны, поскольку, предусматривая такой вид гарантии для сотрудников органов внутренних дел как обеспечение жильем, закон не регламентирует, на каком праве данное жилье должно быть предоставлено. В этой связи правоотношения по пользованию предоставленным жилым помещением регламентируются гражданским или жилищных законодательством РФ. Принимая во внимание указанное выше, а также положения ст.ст.86 - 87 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение на условиях социального найма предоставляется взамен занимаемого на том же праве, признанного непригодным для постоянного проживания или подлежащим сносу, в удовлетворении требований иска отказано обоснованно. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева