Кас. дело № 33-1151\2011 Судья Т.А.Мякишева К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ячменева Сергея Геннадьевича на определение судьи Пуровского районного суда от судьи Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено: Возвратить Ячменеву Сергею Геннадьевичу исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в результате ДТП. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.Г.Ячменев обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В частной жалобе истец просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Полагает, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на обращение в суд по месту его жительства. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По общему правилу, установленному ст.29 ГПК РФ). Иные правила альтернативной подсудности установлены ст.29 ГПК РФ, а также иными законами, содержащими нормы процессуального права. Из материалов дела усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства был заключен уполномоченным представителем ООО «Росгосстрах» Ганиевым Р.Р. в г.Ноябрьск (л.д.4). Акт о страховом случае по КАСКО составлен специалистами по выплате ПУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области Копейкиным А.А. и Щербак И.А. (л.д.13-14). Выплата страхового возмещения, с размером которого не согласен истец, произведена также в г.Ноябрьск. Таким образом, ООО «Росгосстрах» фактически имеет постоянное представительство в г.Ноябрьск, являющееся структурным подразделением филиала в Тюменской области, в силу чего спор относится к подсудности Ноябрьского городского суда, и в возврате искового заявления было необоснованно отказано. При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Ноябрьский городской суд на стадию принятия иска к производству суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева