Касс. дело № 33-2622 Судья Евдокимова О.А. 22 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Волкова А.Е. и Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУП СМИ «Студия Факт» на решение Тазовского районного суда от 04 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований МУП СМИ «Студия Факт» отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МУП СМИ «Студия Факт» обратилось в суд с иском к Жуковой Н.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением. В обоснование иска указало, что 05 июня 2005 года между Предприятием и Жуковой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым Жуковой Н.В. предоставлена для проживания <адрес> на период работы на Предприятии. Решением Тазовского районного суда от 20 декабря 2010 года установлено, что указанный договор является договором коммерческого найма. Поскольку у Жуковой Н.В. имеется задолженность перед предприятием по оплате за жилое помещение в сумме 252 234 рубля, просило взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца МУП СМИ «Студия Факт» - Кригер А.Г. иск поддержала по изложенным в нём доводам. Представитель третьего лица Администрации Тазовского района - Клинков А.П. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик Жукова Н.В. иск не признала частично, указав, что у неё заключен договор на обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг с управляющей организацией, куда она и вносит плату за жильё. Считала исковые требования необоснованными и просила в иске отказать. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель ответчика МУП СМИ «Студия Факт» Романенко В.И. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает отказ в удовлетворении иска необоснованным. До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Гребневой Т.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на 06 октября 2011 года, в обоснование которого заявлено о невозможности прибытия в судебное заседание по причине отсутствия в продаже проездных билетов по маршруту Тюмень - Салехард. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. На основании ст.354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела. Как следует из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заблаговременно и имел реальную возможность обеспечить явку в суд своего представителя, тем более, что в соответствии с доверенностью правом представлять интересы предприятия в судах принадлежит шести лицам. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. Как следует из материалов дела, 01 июня 2005 года между сторонами был заключён договор найма жилого помещения №, согласно которому МУП СМИ «Студия Факт» предоставило Жуковой Н.В. квартиру по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в хозяйственном ведении Предприятия, собственником является муниципальное образование Тазовский район. По условиям договора наниматель обязан производить оплату жилья. Решением Тазовского районного суда от 20 декабря 2010 года по делу по иску МУП СМИ «Студия Факт» к Жуковой Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21 февраля 2011 года, установлен факт владения и пользования Жуковой Н.В. <адрес> на условиях договора коммерческого найма. С учетом того, что вопросы пользования жилой площадью государственного или муниципального жилищных фондов, предназначенной для коммерческого использования, действующим ЖК РФ специально не урегулированы, правила гл. 35 ГК РФ подлежат применению и к сдаче в коммерческий наем государственной и муниципальной жилой площади. Статья 671 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за пользование жилым помещением (плата за наем) вносится нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда наймодателю соответствующего жилого помещения. Отсутствие в договоре коммерческого найма условия о цене относится к числу устранимых недостатков договора, поэтому не упоминание в договоре цены найма само по себе не влечет признания его незаключенным или недействительным. Договором найма жилого помещения от 01 июня 2005 № размер платы за жилое помещение сторонами не урегулирован. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании наймодателем в лице МУП СМИ «Студия Факт» было принято решение заключать с работниками предприятия безвозмездные договоры найма жилых помещений коммерческого использования, переданных муниципалитетом в хозяйственное ведение предприятия (л.д.73). Из материалов дела следует, что ответчица Жукова Н.В. работала у истца в должности главного бухгалтера с 02 февраля 2005 года по 07 июня 2010 года, поэтому в силу сложившихся отношений была освобождена от обязанности производить оплату за наем жилого помещения. В соответствии с расчетами взыскиваемых сумм оплата за наем спорного жилого помещения была определена истцом за период с 01.05.2008 года по 31.05.2010 года, то есть в период нахождения сторон спора в трудовых отношениях. Несостоятельными являются и доводы истца о применении к спорным правоотношениям по аналогии методики расчета платы за наем жилых помещений и базовой тарифной ставки, утвержденной Решением Думы Тазовского района от 03.05.2006 года № 16 с изменениями и дополнениями от 07.05.2008 года, поскольку установленный данным нормативным актом порядок и размер взимания платы за наем жилых помещений распространяется на правоотношения, возникающие непосредственно между собственником жилищного фонда коммерческого использования и нанимателем жилого помещения, в случаях, когда жилые помещения предоставляются гражданам в пользование Администрацией Тазовского района, тем более, что в соответствии с п.1.4. Методики средства, полученные за наем жилых помещений, должны поступать непосредственно в бюджет муниципального образования. Данный нормативный акт не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку стороной договора найма является не собственник жилого помещения, а лицо, которому оно передано в хозяйственное ведение. При этом указанным лицом (наймодателем) определено, что для работников предприятия жилые помещения предоставляются в пользование без взимания платы за наем. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы платы на наем жилого помещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тазовского районного суда от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков