Касс. дело № 33-2595 Судья Белоусов А.В. 26 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Волкова А.Е. и Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семёнова Сергея Леонидовича на решение Новоуренгойского городского суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Семёнова Сергея Леонидовича об обжаловании действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Семёнов С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой. В обоснование заявления указал, что 29 сентября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 3 города Новый Уренгой было вынесено постановление, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ему также было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок один год шесть месяцев. 09 апреля 2011 года Семёнов обратился в ОГИБДД при ОМВД России по г. Новый Уренгой с просьбой выдать ему водительское удостоверение в связи с истечением срока административного наказания, в чём ему было отказано и разъяснено, что он лишён права управления транспортным средством до 09 октября 2012 года. По мнению Семёнова действия должностного лица являются неправомерным, поскольку оба постановления о назначении административных наказаний были приняты и вступили в законную силу в один день, поэтому должны исполняться самостоятельно, а не друг за другом. Просил обязать сотрудников ОМВД России по городу Новый Уренгой выдать ему водительское удостоверение по окончанию срока лишения специального права. В судебном заседании заявитель Семёнов С.Л. участия не принимал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Представитель заявителя адвокат Реберг Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представитель ОМВД России по городу Новый Уренгой - Шемякова Т.С. с заявлением не согласилась, указав, что в данном случае присутствуют два самостоятельных правонарушения, протоколы в отношении Семёнова С.Л. составлялись отдельно за совершение каждого правонарушение, поэтому действия должностного лица ОМВД правомерны. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен заявитель Семёнов С.Л. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым признать действия сотрудников ОМВД по городу Новый Уренгой незаконными и обязать выдать ему водительское удостоверение. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на нормы КоАП РФ в части определения порядка исполнения административных наказаний. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 города Новый Уренгой в отношении заявителя было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности от 29 сентября 2009 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за каждое правонарушение. Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 3 той же статьи, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если данное постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При этом приведение в исполнение нового постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только после окончания исполнения предыдущего постановления о назначении того же наказания. Поэтому в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в рассматриваемом случае срок исполнения наказания в виде лишения права управления, установленный в ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу соответствующего постановления, а со дня, который следует за днем окончания того же административного наказания, примененного ранее. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 140-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведкина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное законоположение представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Законодательство об административных правонарушениях, вопреки доводам кассационной жалобы, не предусматривает возможность частичного или полного поглощения срока лишения специального права, назначенного за одно правонарушение, сроком того же наказания, назначенного за другое правонарушение, поскольку указанные административные наказания должны исполняться в полном объёме одно за другим. При этом тот факт, что административные наказания в виде лишения специального права за различные административные правонарушения были назначены в один день и постановления об их назначении вступили в законную силу одновременно, не имеет правового значения для разрешения данного спора. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая юридическая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков