СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-2463\11 Судья В.А.Антонова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук И.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдуллиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Надымского городского суда от 6 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление Голынской Лилии Викторовны об обжаловании действий Отделения УФМС России по ЯНАО в г.Надыме удовлетворить. Признать незаконным решение от 14 февраля 2011 года ОУФМС России по ЯНАО в г.Надыме о признании паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Голынской Лилии Викторовны, как выданного с нарушением закона и запретить изымать данный паспорт. Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л. Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.В.Голынская обжаловала решение Отдела по г.Надым Управления Федеральной миграционной службы ЯНАО об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований заявления указала, что 17 сентября 2010 года была документирована новым паспортом гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста. В марте 2011 года сотрудником Надымского отдела УФМС по ЯНАО она была поставлена в известность об аннулировании паспорта ввиду отсутствия оснований для его выдачи, ей предложено сдать паспорт. Просила признать указанное решение незаконным и запретить изымать паспорт. Управлением УФМС по ЯНАО в лице заместителя начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г.Надым Н.Г.Сиденко представлены возражения на заявления (л.д.35-38). Указано, что впервые паспорт гражданина Российской Федерации был выдан заявителю в 2005 году в связи с получением гражданства РФ в упрощенном порядке. Однако по учетным данным Отдела УФСМ России по ЯНАО в г.Надым Л.В.Голынская как приобретшая гражданство РФ не значится, решение о принятии ею гражданства РФ не принималось, в силу чего оснований для выдачи ей паспорта гражданина РФ не имелось. Заявлено ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица прокуратуры Надымского района, в адрес которой был направлен материал служебной проверки по указанному факту. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала требования и доводы заявления. Пояснила, что в 2004 году подавала необходимые документы для приобретения гражданства РФ, после чего была документирована паспортом гражданина РФ, который впоследствии был заменен. Представитель заявителя В.Н.Томбасова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы заявления, пояснения заявителя. Полагала, что утрата документов, послуживших основанием для выдачи паспорта гражданина РФ, не может служить основанием для его аннулирования. УФМС России по ЯНАО не направило в суд своего представителя. Помощник прокурора г.Надым В.В.Васильев пояснил, что в возбуждении уголовного дела по указанному факту было отказано. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно УФМС России по ЯНАО. В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит об отмене решения. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на заявление. Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2010 года Л.В.Голынская была документирована новым паспортом гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста. В ходе проверки обоснованности выдачи указанного паспорта установлено, что решение о принятии Голынской Л.В. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в 2005 году, когда она впервые была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, не принималось. Как следует из заключения проверки от 14 февраля 2011 года, проведенной по данному факту заместителем начальника Отдела УФМС России по ЯНАО в г.Надым Сиденко Н.Г., паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию (л.д.21-23). Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изъятие паспорта следует расценивать как нарушение прав заявителя. Так, как следует из постановления старшего следователя Надымского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО ФИО13 от 27 мая 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.293, ч.1 ст.286 УК РФ в отношении бывшего сотрудника отдела УФМС России по ЯНАО ФИО14., Л.В.Голынская в июне 2004 года обращалась в Отдела УФМС России по ЯНАО в г.Надым с необходимым пакетом документов для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, который у нее был принят инспектором Зайцевой Т.Н. Опрошенная по данному факту инспектор О.В.Выдрина, непосредственно выдавшая паспорт, пояснила, что основанием к его выдаче явилась отметка в заявлении формы 1П о принятии решения о вступлении Голынской Л.В. в гражданство Российской Федерации. Таким образом, в ходе производства по делу судом первой инстанции с достоверностью установлено, что получению паспорта гражданина Российской Федерации неправомерные действия заявителя не способствовали, в силу чего оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева