СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-964/2011 Судья Т.Н. Габова 4 апреля 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Лутфуллина Ильдара Ильясовича, Лутфуллиной Эльзы Витальевны на решение Ноябрьского городского суда от 18 января 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Шакирова Планета Анваровича в пользу Лутфуллина Ильдара Ильясовича убытки в сумме 11 695 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 5 467 рублей 81 копейка, всего 17 163 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 09 копеек. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.И. Лутфуллин, Э.В. Лутфуллина обратились с иском к Шакирову П.А. о взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование требований иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, однако ввиду уклонения ответчика от его государственной регистрации в Ноябрьском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации договора сделка не состоялась. Истцы просили взыскать с ответчика убытки в общей сумме 61 165,18 руб., в том числе: 3 700 руб. - расходы по оценке стоимости квартиры; 3 408,26 руб. - стоимость изготовления технического паспорта на квартиру; 6 061,64 руб - проценты за пользование кредитом; 1 500 руб - плату за безналичное зачисление кредитных средств на счет клиента; 3 995,28 руб - оплату полиса страхования; 2 500 руб - плату за открытие и ведение аккредитива; 40 000 руб - проценты по займу по договору с Искандеровой А.Г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, госпошлину в сумме 2 334,95 руб. В судебном заседании представитель истцов адвокат А.С.Лисафин уточнил требования иска, просил взыскать убытки в сумме 55 103,54 руб, за исключением процентов по кредитному договору в сумме 6 061,64 руб. Заочным решением Ноябрьского городского суда от 8 ноября 2010 года требования иска были удовлетворены. Определением Ноябрьского городского суда от 23 декабря 2010 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истцов адвокат А.С.Лисафин поддержал уточненные требования иска. Ответчик П.А. Шакиров, его представитель А.Г. Богданов не возражали против удовлетворения требований иска в части взыскания 11 695,28 руб. Указали, что расходы по изготовлению технического паспорта квартиры в сумме 3 408,26 понес ответчик. Истцами не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа от 13 марта 2010 года были получены ими для приобретения спорной квартиры, в силу чего оснований для взыскания процентов не имеется. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы И.И. Лутфуллин, Э.В. Лутфуллина. В кассационной жалобе истцы И.И. Лутфуллин, Э.В. Лутфуллина, от имени и по поручению которых действует их представитель А.С.Лисафин, просят об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагают, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, не отвечает принципу разумности и категории дела. При взыскании расходов, понесенных истцами в связи с заключением кредитного договора, суд незаконно снизил размер данных убытков, не учел расходы по оплате процентов. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцами убытками в виде процентов, уплаченных по договору займа от 13 марта 2010 года, и действиями ответчика. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лутфуллиным И.И., Лутфуллиной Э.В. и Шакировым П.А. был подписан договор купли-продажи <адрес> в <адрес> стоимостью 1 725 000 руб. По условиям данного договора оплата 1 180 000 руб должна была быть произведена за счет заемных средств ОАО «ТрансКредитБанк», 545 000 руб - за счет собственных средств покупателей - истцов по иску - до заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между Лутфуллиным И.И., Лутфуллиной Э.В и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 180 000 руб. для приобретения квартиры в общую совместную собственность. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру не состоялась ввиду отказа от совершения указанных действий со стороны ответчика Шакирова П.А. Удовлетворяя требования иска в части взыскания убытков в виде расходов по оценке стоимости квартиры в сумме 3 700 руб, платы за безналичное зачисление денежных средств в сумме 1 500 руб; оплаты полиса страхования в сумме 3 995,28 руб; платы за открытие и ведение аккредитива в сумме 2 500 руб, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, чье право нарушенное, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в полном размере. Доводы кассационной жалобы о том, что взысканию подлежала и стоимость изготовления технического паспорта квартиры, ошибочны, поскольку в соответствии с распиской филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27 марта 2010г документы и денежные средства получены от Шакирова П.А. (л.д.28). Рассматривая спор о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа от 13 марта 2010 года, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что заемные денежные средства были получены для заключения договора купли-продажи. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части обоснованно отказано. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении требований иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по кредиту в сумме 6 061,64 руб в силу следующего. Требования о взыскании указанных сумм изначально были заявлены в исковом заявлении. Отказа от данных требований представителем истцов заявлено не было, производство по делу в указанной части не прекращено. Выводы суда о том, что исковые требования истцов были уменьшены на данную сумму, ошибочны, поскольку под уменьшением требований иска понимается изменение суммы заявленных требований. Истцами были заявлены ко взысканию в качестве убытков суммы расходов, понесенных в связи с заключением кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, которые хотя и подпадают под общее понятие убытков, но являются самостоятельными расходами. Следовательно, отказ от взыскания тех или иных расходов представляет собой отказ от требований иска в части. Материалами дела подтверждается, что данные расходы истцами действительно были понесены (л.д.25). При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании процентов по кредитному договору подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения о взыскании 6 061,64 руб с ответчика в пользу истцов. Соответственно, подлежит изменению и размер госпошлины. В соответствии с положениями п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., суд принял во внимание продолжительность и судебного разбирательства и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг. Взысканная сумма отвечает принципу разумности. Кроме того, поскольку расходы были понесены истцами в связи с заключением кредитного договора и договора купли-продажи, где они совместно выступали на стороне заемщика и покупателя соответственно совместно, а также ввиду того, что они являются супругами и соистцами по иску, то взыскание сумм с ответчика следует произвести в пользу их обоих. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 18 января 2011 года в части отказа во взыскании процентов по кредитному договору отменить и постановить в данной части новое решение о взыскании с Шакирова Планета Анваровича в пользу Лутфуллина Ильдара Ильясовича убытков в сумме 6 061 руб 64 коп. Решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, увеличив размер взысканной госпошлины до 710 руб 28 коп. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Шакирова Планета Анваровича в пользу Лутфуллина Ильдара Ильясовича, Лутфуллиной Эльзы Витальевны убытки в сумме 17 756 руб 92 коп, 5 000 руб в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, госпошлину в сумме 710 руб 28 коп. В остальной части иска отказать. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева