19 сентября 2011 года       г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 8 августа 2011 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию города Ноябрьск заключить с Гашимовым Рагибом Сагибом оглы соглашение об установлении выкупной цены в сумме 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Администрации МО г. Ноябрьск в пользу ООО «Экпертно-оценочная палата» расходы по проведению экспертизы в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации МО г. Ноябрьск в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в сумме 19 450 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гашимов Р.С.оглы обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение в сумме 2 699 092 руб. В обоснование требований заявления указал, что жилое помещение - <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> - принадлежала ему на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии от 10 февраля 2006 года жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие повреждения при пожаре. Решением Ноябрьского городского суда от 12 марта 2010 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа у собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> регистрации решений в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Считает, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, то ответчик создает препятствие для реализации собственниками квартир в многоквартирном доме прав при сносе дома.

В ходе производства по делу истец изменил требования иска, просил возложить на ответчика обязать заключить соглашение об установлении выкупной цены за жилое помещение в сумме 2 250 000 руб.

В судебном заседании истец Гашимов Р.С.оглы, его представитель Т.В.Царева, действующая на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.

Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Н.А.Кульгова требования иска не признала. Указала, что до настоящего времени не по вине ответчика незавершенна процедура регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого помещения. Рыночная стоимость квартиры является завышенной.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе ответчик Администрация МО г.Ноябрьск просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что оснований для возложения обязанности по заключения соглашения не имеется, поскольку не завершена процедура регистрации соответствующих решений об изъятии земельного участка и жилого помещения Также указано о завышенной выкупной стоимости жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу истец считает ее требования и доводы необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Т.В.Цпрева поддержала доводы возражений на кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно статье 28-1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется путём выкупа указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО г.Ноябрьск от 29.09.2010 № П-1806 принято решение об изъятии земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск от 1.08.2006 № Р-833 также принято решение об изъятии путём выкупа у собственников дома жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что решение об изъятии земельного участка не прошло государственную регистрацию по причине отсутствия согласия собственников дома об изъятии земельного участка.

Надлежащие меры по устранению недостатков препятствующих регистрации либо обжалованию действий регистрирующего органа ответчиком не предпринимаются.

Таким образом, основания для понуждения к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение имелись.

Стоимость жилого помещения определена профессиональным оценщиком.

Так, определением Ноябрьского городского суда от 22 июля 2011 года по делу № 2-2286-2011 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочная палата» г.Ноябрьск.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение не может являться доказательством по делу, поскольку получено с нарушением закона, не обоснованны, поскольку заключение дано путем сравнительного подхода, при котором стоимость объекта экспертизы определяется путем прямого сравнения с рыночными ценами на аналогичные объекты.

Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется, поскольку при составлении заключения оценщик руководствовался стандартами оценки, методическим руководством. Заключение мотивированно и имеет полное обоснование. Профессиональный уровень эксперта не дает оснований сомневаться в его компетентности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи     подписи

Копия верна

Судья         Л.Ю.Акбашева