СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-2525/2011 Судья Е.А.Кравцова 15 сентября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдулиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Астраханцева Виктора Ивановича на заочное решение Ноябрьского городского суда от 6 июля 2011 года, которым постановлено: Астраханцеву Виктору Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 сентября 2010 года до 1 февраля 2011 года в сумме 50 973 рубля 83 копейки и судебных расходов в сумме 20 000 рублей - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.И.Астраханцев обратился с иском к ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО о взыскании недоначисленных сумм ежемесячной страховой выплат за период с 1 сентября 2010 года по 31 января 2011 года в сумме 160 258,73 руб. В обоснование требований иска указал, что ежемесячная страховая выплата за указанный период не была проиндексирована фондом, выплачивалась в размере, равном максимальному размеру страховой выплаты, что нарушает его права. Ответчиком РО ФСС РФ по ЯНАО представлены возражения на иск. Указано, что истцу произведен перерасчет страховой выплаты за оспариваемый период до ее максимального размера, недополученная разница выплачена на основании приказов руководителя филиала. Решением Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года требования иска были частично удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16 мая 2011 года решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель истца А.В.Роговенко поддержал требования и доводы иска. Определением Ноябрьского городского суда от 24 июня 2011 года для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Спецтранссервис» (л.д.75-76). Ответчики не направили в суд своих представителей. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указал, что судом неверно истолкованы нормы материального права, регламентирующего вопросы индексации страховых выплат, а также сделан необоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецтранссервис». Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на нее. Судом первой инстанции установлено, что ежемесячная страховая выплата Астраханцеву В.И. была назначена филиалом № 2 ГУ - РО ФСС РФ по ЯНАО в оспариваемый период в размере, равном максимальной ежемесячной страховой выплате, установленной Федеральным законом от 28.11.2009 № 292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» и Федеральным законом от 8.12.2010 № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» равным 49 520 руб и 52 470 руб соответственно. Анализируя положения Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», главы 59 ГК РФ, а также Федеральных законов, регламентирующих бюджет Фонда социального страхования РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем ответственности Фонда в части ежемесячных страховых выплат ограничивается их максимальным размером. О необходимости данного толкования закона указал и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснив право работника претендовать на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, за счет средств работодателя. Несмотря на привлечение для участия в деле в качестве соответчика ООО «Спецтранссервис», истец не пожелал предъявить к нему исковые требования, о чем указал в заявлении, адресованном суду (л.д.81). Т.о., в удовлетворении требований иск, предъявленных к территориальному органу Фонда социального страхования РФ, обоснованно отказано. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева