Кас.дело № 33-2652/2011 Судья Г.М.Быстрецких К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 октября 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение Ноябрьского городского суда от 16 июня 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ячменева Сергея Геннадьевича в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 95 282 руб, расходы в счет оплаты экспертиз - 13 500 руб, юридических услуг - 1 000 руб, всего 109 782 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 3 395 руб 64 коп госпошлины в доход бюджета. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.Г.Ячменев обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> по вине Омельченко А.В., транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно заключениям ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составила 183 391 руб и 22 840 руб, утрата товарной стоимости - 9 480 руб, всего 215 711 руб. Поскольку он, истец, застраховал транспортное средство по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», и страховое возмещение ему было выплачено в сумме 110 949 руб, то просил взыскать с ответчика в его пользу в счет неполученного страхового возмещения 104 762 руб, 13 500 руб, затраченных на оценку ущерба, 5 000 руб в возмещение расходов на оказание юридической помощи. Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.168-169). Указано, что в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается. Страхование по варианту «Б» предполагает собой возмещение причиненного ущерба в размере расходов на оплату ремонтных работ, запасных частей с учетом износа деталей. Кроме того, автомобиль находится в залоге ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402, который является выгодоприобретателем, в силу чего оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца не имеется. Определением Ноябрьского городского суда от 1 июня 2011 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил требования иска в части взыскания страховой выплаты до 95 282 руб. поддержал остальные требования иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Росгосстрах». В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указав, что возмещение причиненного ущерба по варианту «Б» предполагает расчет ущерба с учетом износа заменяемых деталей. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> по вине Омельченко А.В. По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ). К числу таких случаев относится возмещение вреда страховой компанией, застраховавшей транспортное средство на условиях добровольного страхования. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ячменевым С.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по варианту «Б», что подтверждается копией полиса серии № № (л.д.12). В соответствии с п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных руководителем Правового департамента ООО «Холдинговая компания «Росгосстрах», если иное не предусмотрено договором, при наступлении страхового случая не возмещаются: утрата товарной стоимости транспортного средства; упущенная выгода, и другие косвенные и коммерческие потери. Согласно представленной ответчиком выписки страхование по варианту «Б» предполагает собой возмещение расходов на оплату ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ); услуг специализированных организаций, независимой экспертизы. Как следует из материалов дела, заявленный истцом к возмещению материальный ущерб определен им, исходя из стоимости заменяемых частей без учета их износа. Таким образом, доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными. Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, и материалы дела содержат сведения о размере ущерба с учетом износа заменяемых деталей, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взысканных сумм, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из материалов дела: отчетов ООО «Экспертно-оценочная палата» № 7 от 1 декабря 2010 года и № 13 от 8 декабря 2010 года следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 177 097 руб (19 881 руб +157 215 руб). Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчиком произведена выплата в сумме 104 762 руб. Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 335 руб. Принимая во внимание, что для оценки произведенного ущерба истцом было заключено три самостоятельных договора, в том числе, на оценку утраты товарной стоимости автомобиля, от взыскания которой истец отказался, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в качестве расходов на оплату услуг оценщика 10 500 руб (2 000 руб + 8 500 руб). В связи с уменьшением взысканных сумм подлежит изменению и размер взысканной госпошлины до 2 685,05 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 16 июня 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ячменева Сергея Геннадьевича в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства 72 335 руб, 10 500 руб - в счет оплаты расходов по оценке, 1 000 руб в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 83 835 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 685,05 руб.» Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева