Касс. дело № 33-2662 Судья Шошина А.Н. 06 октября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Волкова А.Е. и Мосиявич С.И. с участием прокурора: Камалтыновой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя департамента недвижимости Администрации города Новый Уренгой Перелыгина Д.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента недвижимости Администрации города Новый Уренгой к Первакову Дмитрию Васильевичу, Перваковой Елене Валерьевне, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Департамент недвижимости администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском о признании Первакова Дмитрия Васильевича, Перваковой Елены Валерьевны, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что <адрес> распоряжением главы города Новый Уренгой включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к жилым помещениям в общежитии и распределена ОВО при УВД по городу Новый Уренгой для проживания сотрудника. Жилое помещение распределено Первакову Д.В., с которым заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы в ОВД. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены его супруга Первакова Е.В., пасынок ФИО2 и дочь ФИО1 03 мая 2011 года Перваков Д.В. уволен со службы из органов внутренних дел. В связи с прекращением службы в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, однако ответчики жилое помещение не освободили. В судебном заседании представитель департамента недвижимости Администрации города Новый Уренгой и третьего лица УВД по городу Новый Уренгой - Шемякова Т.С. на удовлетворении иска настаивала. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Принимавший участие в деле помощник прокурора Варенников О.Н. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе представитель департамента недвижимости Администрации города Новый Уренгой Перелыгин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что примененный судом нормативно-правовой акт о праве сотрудников милиции, уволенных со службы и имеющих выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений, противоречит Жилищному кодексу РФ, поэтому не подлежит применению. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> является муниципальной собственностью и входит в специализированный жилищный фонд в качестве общежития на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 28 января 2008 года № 63-р. Квартира № в указанном доме выделена УВД города Новый Уренгой для распределения сотрудникам, нуждающимся в жилье и на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 31 марта 2008 года № 414-ЛД предоставлена заместителю начальника отдела по службе ОВО при УВД по городу Новый Уренгой Первакову Д.В., на состав семьи из 4 человек. 05 июня 2008 года между уполномоченной собственником организацией - МУ «Управление муниципального хозяйства» и Перваковым Д.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого квартира предоставлена ему на период прохождения службы в УВД города Новый Уренгой с установлением в пункте 20 договора обязательства нанимателя освободить жилое помещение в случае окончания срока службы. На основании приказа начальника Управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 192 л/с от 03 мая 2011 года, подполковник милиции Перваков Д.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту «В» статьи 58 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения в календарном исчислении составляет 24 года 08 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 32 года 07 месяцев 14 дней). Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно учел положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). В соответствии со статьёй 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е"-"з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильём, сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по указанным основаниям. Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от установления Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении. Отсутствие до настоящего времени, утвержденного Правительством Российской Федерации, порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами дела и приведенными нормами материального права, оснований для удовлетворения иска о выселении семьи Перваковых не имелось. Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом нормативного акта жилищному законодательству РФ подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов. Поскольку на момент увольнения Первакова Д.В. действовала статья 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, предусматривающая дополнительные гарантии в сфере жилищных отношений для сотрудников внутренних дел, уволенных с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более в календарном исчислении, оснований для применения положений Жилищного Кодекса РФ, регулирующих основания выселения из жилого помещения специализированного жилищного фонда, не имелось. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков