Кас.дело № 33-2229

                                                                               Судья ЧАЩИН В.Н.

город Салехард                         28 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии ВОЛКОВА А.Е., ОБЕРНИЕНКО В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ноябрьского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

Освободить Администрацию города Ноябрьска от уплаты исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела судебных приставов, Заякиным В.В., на основании постановления от 11 мая 2011 года, в связи с неисполнением исполнительного документа о предоставлении жилого помещения Крецу Серафиму Сафроновичу.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску от 11 мая 2011 года с Администрации МО город Ноябрьск взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в установленный срок решения Ноябрьского городского суда о предоставлении жилого помещения.

Ноябрьский городской Департамент по имуществу обратился в суд с иском к Ноябрьскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указывал на то, что решение Ноябрьского городского суда о предоставлении жилого помещения Крецу С.С. не исполнено в установленный для добровольного исполнения срок по уважительным и объективным причинам. Однако, судебный пристав-исполнитель не выяснив причины неисполнения судебного решения, применил штрафные санкции о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации города Ноябрьска - Макаров Р.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Службы судебных приставов - Заякин В.В. дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе начальник отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП РФ по ЯНАО Тресков И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывает на отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, просит принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Как следует из материалов дела, 26 октября 2010 года судебным приставом-исполителем возбуждено исполнительное производство № 26579\10\06\89 на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом в соответствии с которым должник - Администрация МО город Ноябрьск обязана предоставить вне очереди Крецу С.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа установлен - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску от 11 мая 2011 года с Администрации МО город Ноябрьск взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в установленный срок решения Ноябрьского городского суда о предоставлении жилого помещения.

Факт нарушения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, истец не оспаривает, ссылается на наличие уважительных причин неисполнения судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исследовал представленные документы и обстоятельства, возникшие у должника по исполнению предъявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что неисполнение решения о предоставлении жилого помещения взыскателю имело место по причине отсутствия финансирования из бюджета субъекта РФ, необходимости выделения дополнительных денежных средств на приобретение жилья. При этом, суд обоснованно признал, что должник виновных действий или бездействий не допустил, неисполнение судебного решения имело место по уважительным причинам, в связи с чем правомерно на основании ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободил должника от уплаты исполнительского сбора.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 30.07.2001 года № 13-П о том, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера с присущими ей признаками административной штрафной санкции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам делам и основаны на неправильном толковании норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА;

Решение Ноябрьского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

            СУДЬИ