Кас.дело № 33-2155 Судья ЮНУСОВА Л.С. город Салехард 01 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г. судей коллегии ВОЛКОВА А.Е., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Пересадова Александра Николаевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа включить в специальный трудовой стаж Пересадова Александра Николаевича период работы в должности газоэлектросварщика с 01 сентября 1981 года по 29 мая 1990 года в Таркосалинском дорожно-строительном управлении и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Пересадова Александра Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 500 рублей, всего 25 700 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО Замираловой К.И., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2011 года, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Пересадов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пуровском районе ЯНАО о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01 сентября 1981 года по 30 мая 1990 года. Требования иска мотивировал тем, что в указанный период работал в Таркосалинском дорожно-строительном управлении в должности газоэлектросварщика 2, 3, 4 разрядов. Ответчик отказывается зачесть в льготный стаж данный период работы по тем основаниям, что профессия электрогазосварщика в Списке № 2 от 22 августа 1956 года не поименована и введена только с 1991 года Списком № 2 от 26 января 1991 года, в связи с чем спорный период без документального подтверждения вида сварки не может быть засчитан в льготный стаж работы. Отказ ответчика считает неправомерным, поскольку сведения о том, что истец занимался резкой и ручной сваркой на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не указываются ни в трудовой книжке, ни в выписке из отдела по делам архивов Администрации Пуровского района, и могут быть подтверждены лишь показаниями свидетелей. Просил о возложении на Управление ПФР в Пуровском районе ЯНАО обязанности по включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01 сентября 1981 года по 30 мая 1990 года в Таркосалинском дорожно-строительном управлении в должности газоэлектросварщика; о назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней; о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 200 руб. В судебном заседании Пересадов А.Н., его представитель - адвокат Стибачев Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Представители Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пуровском районе ЯНАО Мавлютова О.Н., Семехина О.С., действующие на основании доверенности, требования иска не признали. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пуровском районе ЯНАО полагает решение суда подлежащим отмене в части оплаты расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 500 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей. Ссылается на отсутствие в материалах дела соглашения между истцом и его адвокатом, а также актов приемки выполненных услуг, полагая, что предъявленная суду копия квитанции на сумму 20 000 рублей не является достоверным и достаточным доказательством факта оказания услуг представителем, поскольку не позволяет установить предмет соглашения, а также объем оказанных услуг. Указывает на отсутствие документального подтверждения расходов на оплату юридических услуг в виде платежных документов на сумму 5 500 руб. Кроме того, считает размер оплаты услуг представителя необоснованно завышенным. Ссылается на то, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют строго целевое назначение и денежных средств на выплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрено. Просит отменить обжалуемое решение суда в части оплаты расходов по оплате юридических услуг в общем размере 25 500 руб., вынести в данной части новое решение, и в соответствии с ним перераспределить расходы по уплате государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО Замираловой К.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как видно из дела, 21 февраля 2011 года Пересадовым А.Н. по квитанции № 091453 адвокату Стибачеву Г.В. оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей (л.д. 30). 24 марта 2011 года Стибачеву Г.В. истцом выплачено 20 000 рублей за представительство интересов Пересадова А.Н. в суде первой инстанции, что подтверждается ордером Адвокатской палаты ЯНАО № 592 и квитанцией № 091463 (л.д.39, 40). Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг с Управления Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доводы ответчика о том, что бюджетные средства ПФР имеют строго целевое назначение и денежных средств на выплату судебных расходов бюджетом ПФР не предусмотрено, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и правомерно им отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении. Вместе с тем, взыскивая в пользу истца расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в полном объеме, в размере 25 500 рублей, суд первой инстанции не учел, что участие адвоката Стибачева Г.В. в двух судебных заседаниях, первое из которых длилось с 14 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин., было обусловлено отложением слушания дела именно по ходатайству адвоката в связи с несоблюдением стороной истца досудебного порядка обращения в пенсионный орган за назначением пенсии (л.д. 49-52). Таким образом, принимая во внимание сложность дела, объем и своевременность оказанной юридической помощи, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необходимости перераспределения расходов по уплате государственной пошлины, со ссылкой на ч.3 ст. 98 ГПК РФ, не основаны на правильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Квитанция об уплате Пересадовым А.Н. госпошлины в суд в размере 200 руб. в материалах дела имеется (л.д.4). Таким образом, с учетом удовлетворения требований иска Пересадова А.Н. о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оснований для перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца в размере 200 руб., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Пересадова Александра Николаевича расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 500 рублей изменить. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Пересадова Александра Николаевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. В остальной части решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ
ОПРЕДЕЛИЛА: