Кас.дело № 33-2055        Судья БЫСТРЕЦКИХ Г.М.

город Салехард                  25 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего      КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.

судей коллегии       МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Валеевой Елены Павловны к Управлению Пенсионного фонда России по ЯНАО в городе Ноябрьске - удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа № 69 от 24 февраля 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Валеевой Елене Павловне - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа включить Валеевой Елене Павловне период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 4 мес. 26 дней с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года в стаж работы в районе Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Валеевой Елене Павловне досрочно трудовую пенсию по старости с 07 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Валеева Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ноябрьске ЯНАО о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет - с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года. В обоснование исковых требований указала, что с 01 августа 1988 года по 08 июня 1993 года работала в СУЭР №18 Треста «Сибкомплектмонтажналадка» в должности инженера ПТО. С 07 июня 1990 года до 29 сентября 1991 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 29 сентября 1991 года по 01 марта 1993 года ей был предоставлен дополнительный отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В настоящее время на заявление истицы о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком в назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что истице не хватает 4 месяцев 26 дней трудового стажа, поскольку период отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года не может быть засчитан и включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года № 25 было разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Из определения ВС РФ от 14 января 2010 года № 4-В09-51 следует, что с учетом положений Конституции РФ, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с чем просила о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии и обязании ответчика включить время отпуска по уходу за ребенком до трёх лет в количестве 4 месяца 26 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании Валеева Е.П. требования иска уточнила, просила признать незаконным отказ в досрочном назначении пенсии и во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости, периода отпуска по уходу за ребенком до 3 лет - с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года; назначить ей пенсию досрочно, по достижению возраста 50 лет, с 07 января 2011 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ноябрьск ЯНАО Мишанкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе представитель ответчика Топорова А.Г.просит об его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указывает на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. Ссылается на разъяснения Министерства труда РФ, согласно которым в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу Валеева Е.П., не соглашаясь с доводами представителя УПФР, полагает о правильном применении судом норм материального права и об отсутствии оснований к отмене постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителя УПФР в г.Ноябрьск ЯНАО Стешенко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеуказанной нормой.

Из материалов дела следует, что Валеева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына и дочь, 1982 и 1990 года рождения соответственно (л.д. 22, 23, 28). Трудовой стаж Валеевой Е.П. составляет 20 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 16-21). С 07 июня 1990 года до 29 сентября 1991 года Валеева Е.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; с 29 сентября 1991 года по 01 марта 1993 года - в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до трех лет (л.д. 25, 26).

Таким образом, для назначения истице трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ № 173, необходимо наличие не менее 12 календарных лет, проработанных ей в районах Крайнего Севера.

Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ноябрьск ЯНАО № 69 от 24 февраля 2011 года в назначении пенсии по старости ранее установленного законом срока истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа - 12 лет работы на Крайнем Севере (л.д. 39).

Письмом от 10 мая 2011 года № 4795-16 разъяснено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком лишь до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Соответственно, период нахождения Валеевой Е.П. в дополнительном отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года в количестве 4 месяцев 26 дней не может быть засчитан в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д.11-14).

На вышеназванные доводы об отказе в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 представитель ответчика ссылался в возражениях на исковые требования Валеевой Е.П., излагал их в судебном заседании 14 июня 2011 года, а также приводит их в кассационной жалобе.

Удовлетворяя требования иска Валеевой Е.П., суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и правильно применил ранее действовавшее и действующее законодательство, на основании чего, с учетом положений Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55), пришел к правомерному выводу о необходимости включения спорного периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в количестве 4 месяцев 26 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия также не находит оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы ответчика, поскольку изменения, внесенные в ст. 167 КЗоТ РСФСР Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, вступили в силу в период нахождения Валеевой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, то есть после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем все время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в льготный стаж.

Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы и согласуются с общепризнанным принципом неприменения законодательства, ухудшающего положение гражданина по сравнению с ранее действовавшим законодательством, что позволяет обеспечить предсказуемость правовых последствий отношений с государством, в которые вступает гражданин, с сохранением разумного баланса между частными и публичными интересами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ноябрьск ЯНАО не могут повлечь к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм материального права, а основаны лишь на несогласии с постановленным судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

               СУДЬИ