Касс. дело №

            Судья Волков А. Е.

Докладчик Агеев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                       14 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей Завадского Н.П. и Мосиявич С.И.,

при секретаре Токмаковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде Ямало-ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от 20 сентября 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Саитовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор город Салехарда обратился в суд в интересах Антонюка О.В. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав тем, что Антонюк О.В. является пенсионером, проживает в городе Салехарде, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территорией Российской Федерации.

Представители ответчика иск не признали, указывали на то, что действующим законодательством для пенсионеров предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха, если отдых проводится на территории Российской Федерации, а оплата проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации не предусмотрена.

Решением суда иск прокурора удовлетворён.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения и постановлении нового об отказе в иске, по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Салехарда полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются, доводы кассационной жалобы сводятся к иному, нежели приведено в решении суда, толкованию норм материального права.

В соответствии со статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два гола оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах, с более благоприятными условиями проживания.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, не предусмотрена оплата проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно в случае проведения отдыха за пределами Российской Федерации, но и не содержится запрета на оплату проезда в таком случае.

В то же время, нормативным актом, принятым позднее и регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами.

Истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий         (подпись)

Судьи                                        (подписи)

№

№