Кас.дело № 33-2216 Судья Жвавая Н.Г. город Салехард 11 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г., судей коллегии ВОЛКОВА А.Е., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе адвоката Шанина Т.В., представляющего на основании доверенности интересы Беляева Владимира Ивановича, на решение Приуральского районного суда ЯНАО от 22 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Беляева Владимира Ивановича об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Беляев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. 08 сентября 2010 года постановлением начальника данного учреждения был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Считает, что взыскание к нему применено неправомерно, с нарушением установленного порядка его применения, просил признать действия должностного лица незаконными. Дело рассмотрено в отсутствие Беляева В.И., его представителя и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Беляев В.И. В кассационной жалобе представитель заявителя - адвокат Шанин Т.В. просит об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Излагает обстоятельства дела, послужившие основанием к водворению заявителя в штрафной изолятор. Указывает, что отказ от посещения бани, нахождение в секции в нарушение формы одежды в бушлате были обусловлены болезненным состоянием Беляева В.И., в связи с чем применение к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток являлось незаконным. Ссылается на наличие у заявителя перечня хронических заболеваний, любое из которых могло послужить причиной его плохого самочувствия 07 сентября 2010 года. В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Рассматривая заявленные Беляевым В.И. в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ требования, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для их разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и правомерно руководствовался нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных. Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы, постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для признания их неверными из доводов кассационной жалобы не усматривается. Как видно из материалов дела, с 25 марта 2010 года по 28 ноября 2011 года осужденный Беляев В.И. отбывал наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (в настоящее время ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО). 11 января 2010 года начальником ФБУ ИК-3 Задорожным А.Е. был утвержден график помывки осужденных по дням недели в бане исправительной колонии № 3 (л.д. 36). Судом установлено, что 07 сентября 2010 года, в установленный графиком день недели, Беляев В.И. отказался идти с отрядом на помывку, кроме того, в нарушение формы одежды находился в секции № 15 отряда № 5 в бушлате, о чем на имя начальника ФБУ ИК-3 представлены рапорты (л.д. 27, 28, 29). Постановлением начальника ФБУ ИК-3 Задорожного А.Е. от 08 сентября 2010 года осужденный Беляев В.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 7 суток (л.д. 26). Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства отказа от помывки и нахождения в несоответствующей форме одежды, в обоснование требований заявления о признании действий должностного лица незаконными, Беляев В.И. ссылался на свое болезненное состояние. Так, из объяснения Беляева В.И. от 08 сентября 2010 года следует о наличии у него на день помывки фурункулеза, температуры и сильного озноба (л.д. 35). Между тем, частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Согласно медицинской справке от 07 сентября 2010 года за подписью врача (фельдшера) медсанчасти ФГУ ИК-3 ФИО4, при обследовании на указанную дату у осужденного Беляева В.И. действительно был в наличии фурункул на левой кисти, однако каких-либо ограничений для выполнения ПВР, гигиенических мероприятий (в том числе посещения бани) не имеется (л.д. 30). Каких-либо доказательств обратного, с достоверностью свидетельствующих о невозможности посещения бани, подтверждающих наличие у Беляева В.И. 07 сентября 2010 года высокой температуры и озноба, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не представлено. При таких обстоятельствах, основания для признания действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в применении к осужденному Беляеву В.И. мер взыскания, у суда первой инстанции отсутствовали. При этом ссылки кассационной жалобы на Заключение по результатам проверки заявления осужденного на предоставление ему медицинской помощи от 16 декабря 2009 года, справки врача-инфекциониста от 11 октября 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции оценивает дополнительно представленные стороной доказательства только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Между тем, в кассационной жалобе не имеется обоснования невозможности представления указанных документов в суд при рассмотрении дела по существу. Кроме того, изложенный в документах перечень диагнозов Беляева В.И. не может свидетельствовать о болезненном состоянии последнего 07 сентября 2010 года, при наличии в деле медицинской справки об отсутствии каких-либо ограничений для выполнения осужденным гигиенических мероприятий (в том числе посещения бани) на указанную дату. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно неё. Таким образом, поскольку соблюдение должностными лицами ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО самого порядка (процедуры) применения взыскания представителем Беляева В.И. не оспаривается, то решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда ЯНАО от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ