Кас.дело № 33-2215 Судья Жвавая Н.Г. город Салехард 11 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г., судей коллегии ВОЛКОВА А.Е., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беляева В.И. и его представителя - адвоката Шанина Т.В. на решение Приуральского районного суда ЯНАО от 22 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Беляева Владимира Ивановича об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Беляев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. 12 октября 2010 года постановлением начальника данного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания к заявителю было применено взыскание в виде выговора. Полагая, что взыскание к нему применено неправомерно, с нарушением установленного порядка его применения, просил признать действия должностного лица незаконными. Дело рассмотрено в отсутствие Беляева В.И., его представителя и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Беляев В.И. и его представитель. В кассационной жалобе просят судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаются на то, что заявитель вправе был вести переписку с председателем «Комитета за гражданские права», члены которого занимаются правозащитной деятельностью, вне рамок цензуры. Полагают, что указанный Комитет является Общественной наблюдательной комиссией, переписка с которой не должна подвергаться цензуре в силу ч.2 ст. 91 УИК РФ. Считают, что вскрытие конверта и цензура почтового отправления ФИО4, направленного на имя осужденного Беляева В.И. 09 сентября 2010 года, являются незаконными без мотивированного постановления руководителя исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с частью 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. Материалами дела установлено и никем не оспаривалось, что 26 августа 2010 года Беляев В.И. направил через своего адвоката обращение на имя главного редактора альманаха «Российский тюремный журнал» ФИО4, минуя администрацию исправительной колонии (л.д. 32, 33). Постановлением начальника ФБУ ИК-3 Задорожного А.Е. от 12 октября 2010 года осужденному Беляеву В.И. за нарушение режима содержания, выразившееся в направлении почтовой корреспонденции, минуя администрацию исправительного учреждения, объявлен выговор (л.д. 26). Рассматривая заявленные Беляевым В.И. в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих правила переписки осужденных, а также положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, на основании которых пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий должностного лица незаконными. Изложенные в решении суда выводы подробно мотивированы, постановлены в полном соответствии с нормами права, и оснований для признания их неверными по доводам кассационной жалобы не имеется. Так, из материалов дела следует, что обращение Беляева В.И. от 26 августа 2010 года было адресовано непосредственно главному редактору альманаха «Российский тюремный журнал» ФИО4 Таким образом, то обстоятельство, что ФИО4 также является председателем «Комитета за гражданские права», не может свидетельствовать о правомерности направления в его адрес почтового отправления, минуя администрацию исправительного учреждения, поскольку обращение было адресовано ФИО4 именно как к главному редактору печатного издания. Соответственно, настоящее обращение подлежало цензуре, о чем правильно указано судом первой инстанции. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация «Комитет за гражданские права» является общественной, некоммерческой организацией (л.д. 91). Доводы кассационной жалобы о том, что данный Комитет по своей сути является Общественной наблюдательной комиссией, со ссылкой на совпадение адресов Комитета и ОБК, нельзя признать состоятельными, как не основанные на правильном толковании закона, поскольку порядок образования общественных наблюдательных комиссий установлен статьей 10 Федерального закона РФ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Не усматривается из доводов Беляева В.И., его представителя Шанина Т.В. и о том, что с ФИО4 заключалось какое-либо соглашение, как с лицом, оказывающим осужденному Беляеву В.И. юридическую помощь. Наличие поручения Комитета своему члену ФИО4 являться защитником заявителя также не усматривается. Таким образом, законных оснований для направления ФИО4 письменного обращения в обход администрации исправительного учреждения у Беляева В.И. не имелось, поэтому указанные действия осужденного правомерно были расценены как нарушение им порядка отбывания наказания, с наложением взыскания в виде выговора. Факт соблюдения должностными лицами ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО порядка (процедуры) применения взыскания в виде выговора стороной заявителя не оспаривается, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 347 ГПК РФ, решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется. Ссылки кассационной жалобы на незаконность действий администрации учреждения в виде вскрытия и цензуры письма, поступившего в адрес Беляева В.И. от Межрегиональной общественной благотворительной организации «Комитет за гражданские права», в данном случае не имеют правового значения. Поскольку вступившим в законную силу решением Приуральского районного суда ЯНАО от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявления об оспаривании указанных действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Беляеву В.И. было отказано. При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного решения от 22 апреля 2011 года по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда ЯНАО от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ