Кас.дело № 33-2189                        Судья СТРОКОВА Т.А.

город Салехард                                                                  15 августа 2011 года

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии                   ОБЕРНИЕНКО В.В., НАУМОВА И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агренич М.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Агренич Мирославы Николаевны в пользу Юнусова Рашида Умаровича проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 350 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Агренич Мирославы Николаевны государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 6 700 рублей.

     Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 23 июня 2010 года, вступившим в законную силу 06 июля 2010 года, с Агренич Мирославы Николаевны в пользу Юнусова Рашида Умаровича взыскан долг по договору займа в сумме 1 140 000 рублей.

Юнусов Р.У. обратился в суд с иском к Агренич М.Н. о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме 630 000 рублей, мотивируя требования тем, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В судебном заседании Юнусов Р.У. уточнил исковые требования и просил взыскать 414 166 рублей 66 копеек.

Представитель Агренич М.Н. - Клишин С.В. с иском не согласился, указывая на то, что договор займа прекратил своё действие с момента принятия судебного решения о взыскании долга.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица.

В кассационной жалобе Агренич М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального закона, оспаривает договора займа, считает, что договор прекратил своё действие с момента вступления решения суда в законную силу, дело просит направить на новое рассмотрение.

В возражениях Юнусов Р.У. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года Агренич М.Н. и Юнусов Р.У, заключили договор займа, по условиям которого Агренич М.Н. получила от истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по 3,5 % ежемесячно, срок возврата долга определен 31 мая 2009 года.

Решением Ноябрьского городского суда от 23 июня 2010 года с Агренич М.Н. в пользу Юнусова Р.У. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1 140 000 рублей.

Судом с достоверностью установлено, что решение Ноябрьского городского суда от 23 июня 2010 года Агренич М.Н. не исполнено, остаток задолженности составляет 1084657 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 350 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения договора займа в силу ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены Агренич М.Н. при рассмотрении данного спора, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 23 июня 2010 года по делу по иску Юнусова Р.У. к Агренич М.Н. о взыскании долга.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что договор займа является прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку они не основаны на правильном толковании норм материального закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

             СУДЬИ