СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-2627 Судья СТРОКОВА Т.А. город Салехард 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ВОЛКОВА А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ноябрьского городского Департамента по имуществу на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июля 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию города Ноябрьск принять в муниципальную собственность дом <адрес> (поселок НГДУ «ХН») в городе Ноябрьск. Признать за Захаровой Анной Тимофеевной, Захаровым Александром Петровичем и Захаровой Натальей Александровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (поселок НГДУ «ХН»), дом №, на условиях договора социального найма. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Захарова А.Т., Захаров А.П. и Захарова Н.А. обратились в суд с иском к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск о понуждении к принятию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поселок НГДУ «ХН», балок №, в муниципальную собственность; о признании права пользования жилым помещением по указанному адресу по договору социального найма. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение предоставлено в 1995 году по месту работы Захаровой А.Т., на состав семьи 3 человека. Истцы вселились в жилое помещение, зарегистрированы и до настоящего времени проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, на имя Захаровой А.Т. открыт финансовый лицевой счет, однако какие-либо правоустанавливающие документы на балок у них отсутствуют. Несмотря на то, что жилищный фонд поселка НГДУ «ХН» был принят Администрацией города в муниципальную собственность, однако дом, в котором проживают истцы, в нарушение закона не вошел в перечень подлежащего передаче имущества, что препятствует осуществлять им свои жилищные права в полном объеме. В судебном заседании истица Захарова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Истцы Захарова А.Т., Захаров А.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях иска настаивали. Представитель Администрации города Ноябрьска - Гоцалюк В.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Администрация города Ноябрьска выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным на неверном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела; просит обжалуемое решение суда отменить с вынесением нового об отказе в иске. Указывает, что спорный объект в муниципальную собственность не передавался. Ссылается на то, что переход права собственности должен быть обусловлен волей прежнего собственника и соглашением сторон, однако в данном случае воля по передаче спорного объекта в муниципальную собственность от собственника жилого помещения не исходила, обязательств по принятию настоящего имущества муниципальное образование г.Ноябрьск на себя также не принимало, наличие государственной собственности на объект не установлено. При этом действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих понуждение к принятию спорного имущества в муниципальную собственность. Также полагает об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В возражениях на кассационную жалобу Захарова Н.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, доводы представителя ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из трудовой книжке Захаровой А.Т., 25 ноября 1996 года истица была принята на работу в Открытое акционерное общество «Ноябрьскнефтегаз» овощеводом (л.д. 38). Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение - <адрес> (поселок НГДУ «ХН») г.Ноябрьск, было предоставлено Захаровой А.Т. по месту работы. До настоящего времени Захарова А.Т. и члены её семьи - супруг Захаров А.П. и дочь Захарова Н.А. проживают в спорном жилом помещении, с 26 августа 2005 года зарегистрированы в нем по месту жительства, на имя Захаровой А.Т. открыт финансовый лицевой счет, производятся начисления и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг (л.д. 10, 11). Распоряжением Комитета по имуществу муниципального образования г.Ноябрьск № 93 от 12 марта 1999 года, в соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации № 235 от 07 марта 1995 года, жилой фонд НГДУ ХН ОАО «Ноябрьскнефтегаз» принят в муниципальную собственность, согласно перечня объектов (л.д. 44). Исполняющим обязанности Главы Администрации города Коробковым Н.Ф. и Управляющим директором ОАО «Ноябрьскнефтегаз» Матевосовым А.Р. утвержден Акт приема-передачи объектов жилого фонда и соцкульбыта поселка НГДУ «Холмогорнефть» ОАО «Ноябрьскнефтегаз» в муниципальную собственность (л.д. 48). Между тем, из указанных в перечне объектов жилого фонда НГДУ ХН ОАО «Ноябрьскнефтегаз», передаваемых в собственность муниципального образования, следует об отсутствии в нём наименования спорного жилого помещения (л.д. 45-47). При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 (действующим на момент передачи жилого поселка в муниципальную собственность), на основании чего правомерно возложил на Администрацию г.Ноябрьск обязанность по принятию в муниципальную собственность жилого дома, в котором проживают Захаровы. Выводы суда в данной части решения достаточно мотивированы, постановлены на правильном толковании норм права, и оснований для признаний их ошибочными, судебная коллегия не усматривает, поскольку положения ст. 218 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в спорных правоотношениях сторон. Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о нарушении порядка предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма ввиду того, что истцы не признаны в установленном законом порядке малоимущими и в списках очередности граждан, нуждающихся в получении таких жилых помещений, не состоят. Как правильно указал суд, доказательств того, что при предоставлении спорного жилья и вселении в него истцами были допущены неправомерные действия, не имеется, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, длительное время добросовестно выполняющих обязанности нанимателей. Кроме того, спорные правоотношения сторон в данной части не связаны с предоставлением Захаровым жилого помещения, а вытекают из необходимости признания ранее возникшего у них жилищного права. Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не основаны на правильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда и собственной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ