Кас.дело № 33-2556 Судья ЧАЩИН В.Н. город Салехард 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пархоменко Марии Васильевны на решение Ноябрьского городского суда от 21 июля 2011 года, которым постановлено: Пархоменко Марии Васильевне в иске к Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Ноябрьске о признании действий сотрудника налогового органа незаконными и возложении обязанности снять доначисления по транспортному налогу за 2008-2009 годы, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Пархоменко М.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по ЯНАО о признании действий налогового органа незаконным. В обоснование требований иска указала, что в 2008-2009 годах являлась плательщиком транспортного налога, как физическое лицо, на которые зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ-33021, регистрационный номер Н 008 АС 89, КАМАЗ-541150, регистрационный номер В 552 ЕН 89; ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89; MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89, признаваемые объектом налогообложения. В мае 2011 года истец получила налоговые уведомления № 214425 об уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 20 808 руб. и № 203691 об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 44 588,50 руб. Полагала, что в нарушении ст. 52, п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 3 ст. 3 Закона ЯНАО от 25 ноября 2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории ЯНАО» налоговый орган направил налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2008-2009 год с истечением срока для уплаты платежа. Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.27-30). Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик уплачивает транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления соответствующего налогового уведомления. В связи с поступившими фактическими сведениями об объектах налогообложения, находящихся в собственности у Пархоменко М.В. из ГИБДД, налоговый орган обоснованно произвел перерасчет транспортного налога за 2008-2009 год. В судебное заседание Пархоменко М.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя Больших А.С. В судебном заседании представитель истца - Больших А.С. поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика МИФНС РФ № 5 по ЯНАО - Жигалина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы возражений на иск. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Пархоменко М.В. В кассационной жалобе Пархоменко М.В. просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что судом первой инстанции при рассмотрении спора были применены положения п. 3 ст. 363 НК РФ, при котором налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Судом не принято во внимание, что полномочия налогового органа возникли с момента внесения дополнений в п. 3 ст. 363 НК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ, вступивших в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по транспортному налогу. Полагала, что уплата транспортного налога за 2008-2009 год должна производиться налогоплательщиком в соответствии с ранее действующим законодательством и только за соответствующий налоговый период. В возражениях Руководитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯНАО указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Пархоменко М.В. являлась собственником автомобилей ГАЗ-33021, регистрационный номер Н 008 АС 89, с 26 февраля 2002 года по 17 декабря 2008 года, КАМАЗ-541150, регистрационный номер В 552 ЕН 89, с 17 июля 2009 года по 17 августа 2009 года, ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89, с 8 июля 2002 года по 11 сентября 2009 года, MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89, с 19 мая 2007 года по 15 февраля 2011 года. 13 февраля 2009 года в адрес Пархоменко М.В. было направлено налоговое уведомление № 43167 на уплату налога за 2008 год в отношении транспортного средства ГАЗ-33021, регистрационный номер Н 008 АС 89 в размере 2 150 руб. 05 февраля 2010 года в адрес Пархоменко М.В. было направлено налоговое уведомление № 98727 на уплату налога за 2009 год в отношении транспортных средств КАМАЗ-541150, регистрационный номер В 552 ЕН 89 и ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89 на общую сумму 2 738,50 руб. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что налоговые уведомления № 43167 и № 98727 Пархоменко М.В. были оплачены. 04 декабря 2010 года в адрес Пархоменко М.В. было направлено налоговое уведомление № 214425 на уплату налога за 2008 год в отношении транспортных средств ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89, ГАЗ-33021, регистрационный номер Н 008 АС 89, MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89, на общую сумму 20 808 руб., а также налоговое уведомление № 203691 на уплату налога за 2009 год в отношении транспортных средств MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89, КАМАЗ-541150, регистрационный номер В 552 ЕН 89, ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89 на общую сумму 44 588,50 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пархоменко М.В., являясь плательщиком транспортного средства, обязана производить оплату налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления соответствующего налогового уведомления. Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. У налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату налога. В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Исходя из анализа изложенных норм, законодательство о налогах и сборах не допускает возможности направления налоговым органам налогоплательщику повторных требований об уплате налога. Так, из материалов дела следует, что Пархоменко М.В. уплатила налог за 2008 год в отношении транспортного средства ГАЗ-33021, регистрационный номер Н 008 АС 89 в размере 2 150 руб. 13 июня 2009 года (л.д. 13)., за 2009 год в отношении транспортных средств КАМАЗ-541150, регистрационный номер В 552 ЕН 89 и ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89 на общую сумму 2 738,50 руб. 08 июля 2010 года (л.д. 16). Таким образом, обязанности повторной уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за 2008-2009 год в уточненных налоговых уведомлениях № 214425 и № 203691 у Пархоменко М.В. не возникло. Что касается уплаты налога в отношении автомобиля «MERCEDESBENZS430», регистрационный номер АВ 041С 89, за период 2008-2009 год, а также автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89 за период 2008 год, указанных в уточненных налоговых уведомлениях № 214425 и № 203691, то обязанность по уплате налога в отношении данных транспортных средств у налогоплательщика также не возникла, в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Статья 3 Закона ЯНАО от 25 ноября 2002 № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» предусматривает уплату транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, по итогам налогового периода в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона ЯНАО от 09.11.2010 N 111-ЗАО). Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога за 2008 год в отношении автомобилей MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89 и ГАЗ-32213, регистрационный номер Р 249 АУ 89 должно было направлено налогоплательщику не позднее 15 июля 2009 года, за 2009 год в отношении автомобиля MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89 должно было направлено истцу не позднее 15 июля 2010 года. Из материалов дела следует, что налоговые уведомления № 214425 и № 203691 об уплате налога за 2008-2009 год были направлены Пархоменко М.В. 4 декабря 2010 года. Таким образом, к моменту направления уведомления сроки уплаты транспортного налога за 2008-2009 год, установленные Законом ЯНАО от 25 ноября 2002 № 61-ЗАО, истекли. Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что налоговый орган был уведомлен о постановке на учет транспортного средства MERCEDESBENZS430, регистрационный номер АВ 041С 89 на имя Пархоменко М.В. еще в 2008 году, о чем свидетельствует направленное в адрес налогоплательщика уведомление № 14852 об уплате налога за 2007 год в отношении данного автомобиля. Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции применены положения п. 3 ст. 363 НК РФ не подлежащие применению, заслуживают внимания. В соответствии п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Вместе с тем, полномочия налогового органа о направлении налогоплательщику уведомления, а также уплата налога не более чем за три налоговых периода, возникли с момента внесения изменений в ст. 363 НК РФ, вступивших в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по транспортному налогу (Федеральный закон от 28.11.2009 № 283-ФЗ). До внесения изменений налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом за один налоговый период. Поскольку изменения в ст. 363 НК РФ ухудшают положение налогоплательщика (увеличивают количество налоговых периодов), в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ положения указанной статьи обратной силы не имеют. Таким образом, при указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявления об оспаривании действий налогового органа отказано необоснованно. При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 21 июля 2011 года отменить и принять новое решение: Признать действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по доначислению транспортного налога за 2008-2009 год налогоплательщику Пархоменко Марии Васильевны, незаконными. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ