СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-2555 Судья МИЗИНОВА Л.Ю. город Салехард 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лысенко Николая Алексеевича на решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2011 года, которым постановлено: В иске Лысенко Николая Алексеевича к Лазаренко Ирине Львовне, Ильиной Ирине Евгеньевне, Ильину Евгению Николаевичу о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Лысенко Н.А. обратился с иском к Лазаренко И.Л. о признании за ним преимущественного права покупки и переводе на него прав и обязанностей покупателя. В обоснование требований иска указал, что он является собственником комнаты площадью 9 кв. м в жилой секции № <адрес> в городе Ноябрьске. Собственником второй комнаты площадью 15,7 кв. м в жилой секции указанного дома являлась Лазаренко И.Л., которая в июне 2010 года продала данную комнату супругам Ильиной И.Е. и Ильину Е.Н. Считает, что ответчиком нарушены его права о преимущественной покупки жилого помещения. Определением судьи Ноябрьского городского суда от 27 мая 2011 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ильин Е.Н. и Ильина И.Е. В судебном заседании Лысенко Н.А. и его представитель- Кузнецов А.А. поддержали требования и доводы иска. Ответчик Лазаренко И.Л. требования иска не признала. Пояснила, что извещала в письменной форме истца о продаже комнаты, однако истец на предложенные условия не согласился, в связи с отсутствием денежных средств. Ответчики Ильин Е.Н. и Ильина И.Е. исковые требования не признали. Пояснили, что являются добросовестными приобретателями. Заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением данного спора. Третье лицо Ноябрьское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО не направили в суд своего представителя. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Лысенко Н.А. просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований иска в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, выразившимся в их неверном толковании. Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание о письменном согласии истца на покупку жилого помещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лысенко Н.А. является собственником комнаты, размером 9 кв. м в жилой секции № <адрес> в городе Ноябрьске. Комната, размером 15,7 кв. м в жилой секции указанного дома принадлежала на праве собственности Лазаренко И.Л. 25 июня 2010 года Лазаренко И.Л. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей комнату за 750 000 руб. Ильину Е.Н. и Ильиной И.Е. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от 25 июня 2006 года Лазаренко И.Л. выполнила требования ст. 250 ГК РФ, путем письменного извещения истца о продаже спорной комнаты. Исследуя причины отказа Лысенко Н.А. в приобретении спорной комнаты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороны не пришли к соглашению об условиях договора купли-продажи спорной комнаты. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований иска имелись. Кроме того, как следует из содержания решения суда, дополнительным основанием для отказано Лысенко Н.А. в удовлетворении требований иска послужил пропуск истцом срока без уважительных причин на обращение в суд с данными требованиями. В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как следует из материалов дела, с иском о признании за ним преимущественного права покупки и переводе на него прав и обязанностей покупателя Лысенко Н.А. обратился 23 мая 2011 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. Исследуя причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не являются уважительными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ