Кас.дело № 33-2559

Судья КРАВЦОВА Е.А.

город Салехард                                                               19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.

судей коллегии                    МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Евланова Николая Павловича на решение Ноябрьского городского суда от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

ЕВЛАНОВУ НИКОЛАЮ ПАВЛОВИЧУ в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» и Областному центру профпалологии ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» о признании заболевания профессиональным, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Евланова Н.А. - Царевой Т.В., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2009 года, возражения представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - Медведевой В.И., действующей на основании доверенности от 24 января 2011 года, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Евланов Н.П. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о признании заболевания - <данные изъяты>, связанным с производством. В обоснование исковых требований указывал на то, что в период с 15 мая 1992 года по ноябрь 2003 года работал в качестве машиниста земснаряда 5 разряда в ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (в настоящее время ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») в условиях профессиональной вредности. В марте 2005 года при прохождении профосмотра было выявлено значительное снижение слуха, МУ «ЦГБ» города Ноябрьска в территориальный отдел Роспотребнадзора направлено извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания. В период с 27 сентября 2005 года по 11 октября 2005 года, с 04 декабря 2007 года по 17 декабря 2007 года Евланов Н.П. проходил обследование в отделении профпатологии Тюменской областной клинической больницы, по результатам обследования установлен диагноз - <данные изъяты>. Данных за профпатологию не установлено. В дальнейшем, Евланов Н.П. был направлен в город Екатеринбург в Федеральное государственное учреждение науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий, для прохождения обследования. Заключением комиссии от 06 марта 2010 года заболевание Евланова Н.П. связать с профессией не представилось возможным в связи с отсутствием медицинских документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью до 2003 года. Просит признать заболевание профессиональным в судебном порядке.

Определением Ноябрьского городского суда от 18 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий. (л.д.97 т.1)

15 марта 2011 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Евланов Н.П. обратился в суд с иском к ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» - Областной Центр профпатологии и Федеральному государственному учреждению науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» о признании заболевания профессиональным. (л.д. 205 т.1)

Определением Ноябрьского городского суда от 15 марта 2011 года Федеральное Государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» исключено из состава ответчиков, соответчиком привлечен Областной Центр профпатологии. (л.д. 219 т.1).

В судебном заседании Евланов Н.П. и его представитель - Царева Т.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель Федерального государственного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск.

Представитель Областного Центра профпатологии ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - Медведева В.И. с иском не согласилась.

Представители третьих лиц - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в городе Ноябрьске, Государственного учреждения - РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО в судебном заседании не присутствовали, дело просили рассмотреть в их отсутствие, просили в иске отказать.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе Евланов Н.П. выражает несогласие с решением суда, оспаривает заключение экспертизы от 06 июня 2011 года, которая проведена формально и необъективно без исследования документов, просит принять во внимание экспертное заключение от 05 октября 2010 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт», удовлетворить иск в полном объеме.

В возражениях ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и Федеральное бюджетное учреждение науки «Екатеринбургский медицинский - научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы и считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем Евланова Н.П. - Царевой Т.В., заслушав возражения представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - Медведевой В.И., действующей на основании доверенности, изучив письменные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая иск по существу, суд первой инстации пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заболевания профессиональным и отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда обоснованно заключением экспертизы от 06 июня 2011 года, проведенной в НИИ Медицина труда РАМН на основании материалов гражданского дела и медицинских документов.

Как следует из материалов дела, Евланов Н.П. с 15 мая 1992 года по 13 марта 2006 года работал в ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в качестве машиниста земснаряда 5 разряда, впоследствии переведен слесарем-ремонтником 5 разряда.

Решением Ноябрьского городского суда от 07 октября 2009 года установлен факт работы Евланова Николая Павловича в период с 01 сентября 2000 года по ноябрь 2003 года в Открытом акционерном обществе «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» машинистом земснаряда 5 разряда. (л.д. 11-12 т.1)

В марте 2005 года при прохождении профосмотра у Евланова Н.П. выявлено значительное снижение слуха, установлен предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, учреждением здравоохранения в территориальный отдел Роспотребнадзора направлено извещение о профессиональном заболевании работника.

Под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденым Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: выписки из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного; сведений о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиенической характеристики условий труда; копии трудовой книжки.

Согласно выписке из истории болезни № 9509, выданной Тюменской областной клинической больницей, Евланов Н.П. находился в отделении профпатологии с 04 декабря 2007 года по 17 декабря 2007 года, по результатам обследования ему установлен диагноз: <данные изъяты>, для уточнения диагноза выдана путевка в город Екатеринбург в МНЦ Профилактики и охраны здоровья рабочих пром.предприятий. (л.д.115-116)

В период с 23 января 2008 года по 14 февраля 2008 года и с 01 марта 2010 года по 06 марта 2010 года Евланов Н.П. находился на стационарном лечении в Екатеринбургском МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора, справкой № 62825 подтвержден диагноз «<данные изъяты>», данных за профпатологию у Евланова Н.П. не выявлено (л.д. 114-117).

Основанием к отказу в признании заболевания Евланова Н.П. профессиональным послужило то обстоятельство, что не представлены амбулаторные медицинские карты больного до 2003 года, а также аудиограммы по шепотной речи за 1998-2003 г.г.

Согласно заключению экспертизы № 14 от 06 июня 2011 года, проведенной НИИ Медицина труда РАМН, установить характер имеющегося у Евланова Н.П. заболевания органов слуха не представилось возможным ввиду отсутствия амбулаторной карты и аудиограмм за 1986-2000 г.г.

Таким образом, заключительный диагноз и медицинское заключение в отношении Евланова Н.П. Центром профессиональной патологии и судебной экспертизой не установлен ввиду отсутствия медицинских документов.

Повторное рассмотрение вопроса о признании заболевания профессиональным, в данном случае не исключается и может быть проведено в отношении Евланова Н.П., поскольку в материалах дела имеются документы о том, что снижение слуха у Евланова Н.П. имело место с 1998 года по настоящее время. (л.д. 118-119)

В подтверждение доводов о заболевании в период работы, представитель истца - Царева Т.В. в суде кассационной инстанции представила амбулаторную карту на имя Евланова Н.П., подтверждающую факт обращения в 1998 году за медицинской помощью к специалистам по поводу снижения слуха. При этом, Царева Т.В. указала на причины не представления медицинской карты в суд первой инстанции и в Центр профессиональной патологии.

Согласно записи в амбулаторной карте, 21 октября 1998 года Евланов Н.П. проходил обследование врача сурдолога в г.Сургуте, установлен диагноз: <данные изъяты>, 19 октября 1998 года проводилась аудиограмма ШР, по месту жительства врачом-лор назначено лечение, выдавался листок нетрудоспособности. Евланову Н.П. не рекомендована работа в условиях шума, вибрации и на высоте.

В списке профессиональных заболеваний (п.3.5 приложения № 5 к приказу Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года) нейросенсорная тугоухость значится как профессиональное заболевание вследствие систематического воздействия производственного шума.

Заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право установливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения - Центры профессиональной патологии; клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений.

Заключение экспертизы от 05 октября 2010 года в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечает требованиям закона о допустимости доказательств, в связи с чем обоснованно судом первой инстанции не могло быть положено в основу решения суда.

Для установления профессионального заболевания необходимо провести анализ условий труда работника и обследование состояния здоровья Евланова Н.П., исследовать представленные медицинские документы, в случае необходимости обязать работодателя представить сведения о периодических медицинских осмотрах работника.

При рассмотрении дела эти обстоятельства не были учтены судом, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 03 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

           СУДЬИ