СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-2561 Судья КРАВЦОВА Е.А. город Салехард 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года, которым постановлено: Заявление Иваненко Александра Борисовича удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Иваненко Александра Борисовича путем возложения обязанности по согласованию варианта размещения объекта «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения» в районе улиц Муравленко, Лиственной. УСТАНОВИЛА: Иваненко А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование требований заявления указал, что в октябре 2010 года обращался с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ноябрьск, с целью получения в аренду земельного участка по акту выбора с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и дальнейшего заключения договора аренды земельного участка. Однако Актом начальника Управления от 25 марта 2011 года и постановлением Администрации города от 11 апреля 2011 года в обеспечении выбора земельного участка заявителю было отказано с указанием на то, что обеспечить выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным, поскольку из указанного наименования объекта невозможно определить его назначение. Не соглашаясь с настоящим отказом, как с нарушающим права и свободы заявителя, создающим необоснованные препятствия для их осуществления, Иваненко А.Б. полагал поданное им заявление о выборе земельного участка соответствующим требованиям ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а Акт от 25 марта 2011 года не содержащим в себе каких-либо основанных на законодательстве мотивов для отказа. Просил обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ноябрьск устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, обеспечив выбор земельного участка в районе улиц Муравленко, Лиственная в г.Ноябрьск с предварительным согласованием места размещения объекта - Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения». В судебном заседании Иваненко А.Б., его представитель Ручкин М.Ю., требования заявления поддержали. Представитель Администрации г.Ноябрьск Азман Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Администрации МО г.Ноябрьск. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленном на неправильном толковании норм материального права и принятом без учета фактических обстоятельств дела, а следовательно, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Иваненко А.Б. В возражениях на кассационную жалобу Иваненко А.Б. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Администрации г.Ноябрьск Азман Л.А., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Так, из материалов дела следует, что 18 октября 2010 года Иваненко А.Б. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ноябрьск с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения» в районе улиц Муравленко, Лиственная (л.д. 7). Постановлением Администрации г.Ноябрьск № П-423 от 14 апреля 2011 года утвержден Акт выбора земельного участка от 25 марта 2011 года, согласно которому рассмотреть вариант размещения вышеназванного объекта на соответствие градостроительным условиям и проверить предоставленное обоснование примерного размера земельного участка не представляется возможным, поскольку из указанного заявителем наименования объекта невозможно определить его назначение; в выборе земельного участка с предварительным согласованием места для размещения объекта - Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения» в районе улиц Муравленко, Лиственная Иваненко А.Б. отказано (л.д. 9, 10, 11). Удовлетворяя заявление Иваненко А.Б. и возлагая на Администрацию города обязанность по согласованию варианта размещения объекта «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения» в районе улиц Муравленко, Лиственной, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении Управлением архитектуры и градостроительства процедуры выбора земельного участка, а также о необоснованности отказа Иваненко А.Б. в выборе с предварительным согласованием места для размещения объекта ввиду неясности его назначения. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выбор участков для строительства, принятие решения о предоставлении земельного участка регламентирован статьями 30-32 Земельного кодекса РФ. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определены такие видыразрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ и нормами градостроительного законодательства земли населенных пунктов подразделяются на следующие территориальные зоны: жилые, общественно-деловые, производственные, зоны инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационные, зоны сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иные. Согласно части 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Испрашиваемый Иваненко А.Б. земельный участок для размещения объекта капитального строительства в районе улиц Муравленко, Лиственная в г.Ноябрьск относится к зоне ОД. Общественно-деловая зона, одним из основных видов использования которой являются крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения, что следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы МО г.Ноябрьск № 97-Д от 25 ноября 2009 года. Между тем, исходя из наименования объекта капитального строительства - Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения» - указанный объект нельзя однозначно отнести к крытым спортивным и физкультурно-оздоровительным сооружениям, поскольку не представляется возможным с достоверностью определить его назначение именно как объекта, предназначенного для проведения физкультурных и (или) спортивных мероприятий, либо как объекта лечебно-оздоровительного назначения, либо рекреационного назначения, которые не являются разрешенным видом использования зоны ОД. Таким образом, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения того или иного объекта определенного назначения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерными выводы Администрации г.Ноябрьск, изложенные в Акте выбора земельного участка для строительства объекта от 25 марта 2011 года, согласно которым не представляется возможным рассмотреть вариант размещения объекта на соответствие градостроительным условиям и проверить представленное обоснование примерного размера земельного участка ввиду невозможности определить назначение заявленного объекта. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Такое публичное информирование направлено как на защиту интересов населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На данной стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Таким образом, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования. Возлагая на Администрацию города обязанность по согласованию варианта размещения объекта - Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Спортивно-оздоровительный комплекс» лечебно-оздоровительного и рекреационного назначения», суд фактически возложил на орган местного самоуправления обязанность по утверждению акта о выборе земельного участка для строительства указанного объекта в районе улиц Муравленко, Лиственная, как без проверки возражений о невозможности строительства предлагаемого объекта, так и без соблюдения установленных Кодексом публичных процедур. Кроме того, как видно из дела, в возражениях на требования Иваненко А.Б. и в судебном заседании 21 июля 2011 года представитель Администрации г.Ноябрьск ссылался на подачу еще одного заявления о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в виде гостиничного комплекса в районе улиц Муравленко, Лиственная (л.д. 35, 40, 40-об). Однако судом первой инстанции не было предпринято мер к привлечению для участия в деле Общества с ограниченной ответственностью «Мастер», обратившегося в орган местного самоуправления с данным заявлением. Между тем, в силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. По смыслу положений пункта 3 указанной нормы об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В то же время, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Таким образом, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в данной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, так как такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Администрации МО г.Ноябрьск подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе Иваненко А.Б. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года отменить и принять новое решение: В удовлетворении заявления Иваненко Александра Борисовича об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ