Кас.дело № 33-2548 Судья Жвавая Н.Г. город Салехард 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В., судей коллегии МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Застынчану С.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Застынчану Сергея Владимировича об оспаривании действий органа государственной власти, компенсации морального вреда, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Застынчану С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в нарушении требований Правил внутреннего распорядка и других нормативных актов, регламентирующих порядок отбывания наказания. В обоснование заявления указывал на то, что сотрудники исправительного учреждения ежедневно применяют к нему специальное средство - наручники, считает, что оснований для применения наручников не имеется, просит признать действия администрации незаконными и обязать начальника учреждения принять меры реагирования с целью недопущения в дальнейшем незаконного применения специальных средств. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 рублей. Застынчану С.В. о времени и месте рассмотренмя дела извещен своевременно, заявителю разъяснены процессуальные права, ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании судом оставлено без удовлетворения. Представитель Администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе Застынчану С.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на отсутствие оснований для применения наручников, поскольку личность осужденного и тяжесть совершенных им преступлений не могут служить основаниями для применения специальных средств, просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и органичениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Как следует из материалов дела, 06 июня 2005 года Застынчану С.В. осужден Московским городским судом за совершение особо тяжких преступлений против жизни, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а», ст.105 ч.2 п. «з», ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «з», ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Применение наручников к Застынчану С.В., осужденному к пожизненному лишению свободы, за пределами камеры не противоречит Правилам внутренного распорядка исправительных учреждений и не нарушает права заявителя. При таком положении, суд первой инстанции правильно признал действия администрации по применению наручников правомерными и обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ