Касс. дело № 33-2773 Судья Гниденко С.П. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 10 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Волкова А.Е. и Домрачева И.Г., при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Изумрудный город» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2011 года. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд в интересах потребителей Фроликовой Н.В., Трифоновой В.В., Кремлёвой З.Я., Абназырова Т.В., Токаревой Г.Н. о перерасчёте стоимости коммунальных услуг. Заявленные требования мотивировались тем, что истцы проживают в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Изумрудный город». Ответчик периодически производит перерасчёт стоимости потреблённых коммунальных услуг: холодной и горячей воды, водоотведения, - сверх показаний индивидуальных приборов учёта. Указывалось на неправильное применение ответчиком формулы 9 к пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. Управление Роспотребнадзора просило обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости потреблённых истцами коммунальных услуг за период с января 2009 года по март 2011 года, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представители ответчика иск не признали, указывали, что начисление платы за коммунальные услуги производится в точном соответствии с формулой 9, на основании фактического потребления, установленного по коллективным и индивидуальным приборам учёта. Решением суда иск удовлетворён. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика Алферов В.В. и Максимов А.Д. поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что расчёт стоимости потреблённых коммунальных услуг производится исходя из фактического потребления по приборам учёта, отсутствие сведений по отдельным квартирам означает временное отсутствие жильцов, во время которого холодная и горячая вода не потребляется, что подтверждается показаниями индивидуальных приборов учёта, передаваемыми после возвращения жильцов, начисляемые по нормативу потребления объёмы значительно превышают фактическое потребление. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потреблённых услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при отсутствии приборов учёта - по нормативам потребления. Правила предоставления коммунальных услуг утверждаются Правительством РФ и являются обязательными как для управляющих организаций, так и для потребителей. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с пунктом 23 названных Правил размер платы за холодное и горячее водоснабжение в домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта и оборудованных полностью или частично индивидуальными приборами учёта, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам (формула 9). Указанная формула предполагает, что при расчёте стоимости потреблённых коммунальных услуг учитываются показания индивидуальных приборов учёта, а нормативы потребления учитываются, если жилые помещения (часть жилых помещений) не оборудованы индивидуальными приборами учёта. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что все жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме <адрес> оборудованы индивидуальными приборами учёта, однако не все потребители своевременно передают ответчику показания приборов учёта, и ответчик указывал «нулевые» показания объёмов потребления, не включив в расчёт нормативы потребления. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, потребителям, своевременно передающим показания приборов учёта, предъявлялась к оплате разница между общедомовым и индивидуальным потреблением, приходящаяся на потребителей, не передававшим показания приборов. Однако, вышеуказанные правила расчёта стоимости потреблённых коммунальных услуг предполагают учёт только фактически потреблённых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и не предполагает начисление коммунальных услуг по нормативам потребления, если приборы учёта установлены. Иное противоречило бы положениям Жилищного кодекса РФ и нарушало бы права других потребителей. Таким образом, оспариваемые действия ответчика не противоречат действующему законодательству, основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения иска не имеется. В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 17 августа 2011 года отменить и вынести новое решение, в иске отказать. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.