Касс. дело №33-2783 Судья Свивальнева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой Мининой Е.А. и представителя ОМВД России по городу Новому Уренгою Шемяковой Т.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Департамент недвижимости г.Новый Уренгой обратился в суд с иском о признании Джетаулова А.Х. и членов его семьи - Джетауловой С.Н., Джетаулова Р.А., Джетаулова А.А., Джетаулова Т.А. прекратившими право пользования квартирой <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска представитель указал, что дом <адрес> введен в эксплуатацию в 2006 году, в августе 2007 года квартира № в названном доме включена в муниципальный специализированный жилищный фонд и распределена УВД по г. Новый Уренгой для проживания сотрудников. В последующем квартира предоставлена ответчику на условиях договора найма специализированного жилого помещения на период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ года Джетаулов уволен со службы из органов внутренних дел. В связи с прекращением службы договор найма прекращен по основаниям п.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ и ответчики подлежат выселению на основании п.1 ст.103 ЖК РФ. В судебном заседании представитель департамента недвижимости администрации г.Новый Уренгой и представитель третьего лица - УВД по г.Новый Уренгой Шемякова Т.С. на удовлетворении иска настаивала. Ответчики участия в судебном заседании не принимали. Помощник прокурора Вареников О.Н. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационных жалобах представитель департамента имущественных отношений города Новый Уренгой Минина Е.А. и представитель ОМВД России по городу Новому Уренгою Шемякова Т.С. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что примененная судом норма о праве сотрудников милиции, уволенных со службы и имеющих выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений, противоречит Жилищному кодексу РФ, поэтому не подлежит применению; ссылаются на неисследованность судом вопроса о наличии у ответчиков иного жилого помещения; указывают о нарушении права муниципальной собственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дом <адрес> принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №145 от 29 декабря 2006 года и является муниципальной собственностью. В соответствии с распоряжением Главы города Новый Уренгой №1684-р от 31 августа 2007 года квартира № в указанном доме включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к служебным жилым помещениям и распределена УВД для обеспечения участковых уполномоченных милиции. Распоряжением заместителя Главы города от 12 ноября 2007 года №2176-р Джетаулов А.Х. включен в список граждан на получение служебного жилого помещения в составе семьи из 5 человек, включая жену и сыновей. 17 декабря 2007 года между уполномоченной собственником организацией - ОАО «Управляющая жилищная компания» и Джетауловым А.Х. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого квартира предоставлена Джетаулову на состав семьи из 5 человек на время прохождения службы в УВД г.Новый Уренгой с установлением в п.18 договора условия о его прекращении в связи с окончанием срока службы и в п.19 обязательства нанимателя освободить жилое помещение в случае прекращения договора. Из материалов дела видно, что на основании приказа Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу №220 л/с от 20 мая 2011 года <данные изъяты> милиции Джетаулов А.Х., <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по г.Новый Уренгой, уволен из органов внутренних дел по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста (выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения в календарном исчислении составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в льготном исчислении - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней). Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно учел положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). В соответствии со статьёй 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е"-"з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно пункту "б" статьи 58 вышеуказанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям. Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством Российской Федерации такого порядка, как об этом указано в кассационной жалобе департамента имущественных отношений, и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении. Отсутствие до настоящего времени утвержденного Правительством Российской Федерации порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами дела и приведенными нормами материального права, оснований для удовлетворения иска о выселении семьи Джетаулова не имелось. Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом нормативного акта жилищному законодательству РФ подлежит отклонению. Так, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. Поскольку на момент увольнения Джетаулова А.Х.и рассмотрения дела действовала статья 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, предусматривающая дополнительные гарантии в сфере жилищных отношений для сотрудников внутренних дел, уволенных с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более в календарном исчислении, то оснований для применения положений ЖК РФ, регулирующих основания выселения из специализированного жилищного фонда не имелось. Довод о неисследованности судом вопроса о наличии у ответчиков другого жилого помещения подлежит отклонению, поскольку на данное обстоятельство представитель истца не ссылался в обоснование иска, в то время как в силу ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Более того, в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Таких доказательств истцом не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось. Право ответчика, проходившего службу в УВД г.Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по г.Новый Уренгой, на получение служебного жилого помещения из муниципального жилищного фонда закреплено в постановлении Главы города Новый Уренгой «Об утверждении перечня категорий граждан, имеющих право на предоставление служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда» от 15 января 2007 года №4, в соответствии с которым и было принято решение о предоставлении квартиры, в отношении которой возник спор, в связи с чем нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобе о том, что финансирование реализации льгот для сотрудников милиции должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов