Касс. дело №33-2781 Судья Гниденко С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г. при секретаре: Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Владимировой И.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения истицы Владимировой И.Н. и её представителя Владимирова Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истица Владимирова И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты> Ямало-Ненецкого отдела Управления. На основании приказа ответчика от № года № № уволена со службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением штата и отказом от предложенной для замещения иной должности государственной службы. Полагала увольнение незаконным, поскольку действие служебного контракта прекращено в период временной нетрудоспособности, а предложенная ей для замещения должность не являлась вакантной. Иные вакантные должности ей не предлагались, равно как не предлагалась возможность пройти переподготовку или повышение квалификации. Полагала, что при увольнении ей должны предоставить дни неиспользованного отпуска, однако ответчик выплатил денежную компенсацию. В связи с незаконностью действий ответчика по её увольнению, у неё ухудшилось состояние здоровья, она обращалась к врачу, понесла расходы на приобретение лекарств. В судебном заседании истица и её представитель - Владимиров Т.Г. на иске настаивали. Представитель ответчика - Шадрина Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что действующее законодательство о государственной гражданской службе не содержит запрет на увольнение государственного служащего по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в период временной нетрудоспособности; истице для замещения предлагалась вакантная должность <данные изъяты>, от замещения которой она отказалась, иные вакантные должности в Управлении истице не предлагались, поскольку они замещаются по конкурсу, кроме этого истица не соответствует квалификационным требованиям, необходимым для замещения указанных должностей; с заявлением о повышении квалификации или переподготовке не обращалась. Принимавшая участие в деле помощник прокурора Мосиявич О.В. в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом постановлено решение об отказе в иске. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что при его рассмотрении неправильно применены и истолкованы нормы материального права. В частности, оспаривает вывод суда о возможности увольнения государственного гражданского служащего по сокращению штата в период временной нетрудоспособности; настаивает на обязанности ответчика предлагать все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы без проведения конкурса. В возражениях относительно кассационной жалобы, представитель Управления Федоров Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Судом установлено, что Владимирова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проходила государственную гражданскую службу в Ямало-Ненецком отделе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в должности <данные изъяты>, с дислокацией в городе Салехарде, ДД.ММ.ГГГГ года с ней заключен служебный контракт. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истица уволена со службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением штата и отказом от предложенной для замещения иной должности государственной службы. Решением Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года Владимирова И.Н. восстановлена на службе, решение суда обращено к немедленному исполнению. Кассационным определением от 8 августа 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (пункт 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа (статья 38 Закона) и др. Судом установлено и не оспаривается сторонами: факт сокращения численности должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ТО, ХМАО и ЯНАО, в том числе должности, замещаемой истицей; соблюдение порядка и срока уведомления истицы о предстоящем увольнении. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при сокращении штата государственного органа представитель нанимателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. В соответствии с ч.1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Пункт 4 ч.2 указанной статьи предусматривает, что конкурс не проводится, в том числе, при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28 и частями 1, 2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Аналогичное положение содержится в п.3 п.п. «г» Указа Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации». В Постановлении от 3 февраля 2009 года №2-П Конституционный Суд РФ указал, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает единый для федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации порядок замещения должностей - по результатам конкурса, а также предусматривает исключения из этого общего правила. Вводя конкурсный порядок подбора кадров в качестве общего правила, федеральный законодатель вправе - с учетом соответствующих правомерных целей и необходимости поддержания баланса законных интересов, связанных с организацией и функционированием государственной службы, - предусматривать исключения из этого общего правила, определяя случаи, в которых конкурс на замещение должностей государственной службы не проводится. Установление таких изъятий, как непосредственно относящееся к регулированию конституционного права на доступ к государственной службе, осуществляется на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации и должно гарантировать равенство, в том числе независимо от места жительства, в реализации данного конституционного права, как того требует статья 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Из содержания указанных положений определенно следует, что при сокращении должностей государственной службы представитель нанимателя обязан предложить государственному служащему для замещения без конкурса вакантную должность в том же государственной органе либо в другом государственном органе, которая должна соответствовать уровню его квалификации, профессиональному образованию и стажу гражданской службы или работы (службы) по специальности. Из материалов дела следует, что на момент сокращения штата в Управлении имелись следующие вакантные должности, к замещению которых предъявлялись квалификационные требования, указанные в должностных регламентах - старший государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте в г. Тюмени (квалификационные требования - высшее профессиональное образование по специальности «Ветеринария»), государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте в г.Тюмени (высшее профессиональное образование по специальности «Ветеринария»), государственные инспектора отдела земельного контроля в г.Тюмени, в с.Казанское, в г.Тобольске, в с.Упорово (высшее агрономическое или равноценное (агроном-эколог и т.п.) образование); заместитель начальника Ханты-Мансийского отдела, курирующий специалистов по обеспечению в области внутреннего ветеринарного надзора (требование - высшее профессиональное образование, позволяющее исполнять должностные обязанности, не менее 2 лет стажа на государственной гражданской службе или 4 лет по специальности); Государственный инспектор Ханты-Мансийского отдела Нижневартовского пограничного контрольного ветеринарного пункта в г.Когалыме (высшее ветеринарное или равноценное ему образование); заместитель начальника Ямало-Ненецкого отдела, курирующий специалистов по обеспечению в области фитосанитарного и земельного контроля (требование - высшее профессиональное образование, позволяющее исполнять должностные обязанности, не менее 2 лет стажа на государственной гражданской службе или 4 лет по специальности); старший государственный инспектор Ямало-Ненецкого отдела Салехардского фитосанитарного контрольного поста (требование - высшее профессиональное образование по специальности «Агрономия» или равноценное ему) (л.д. 92, 93, т.1.). Однако материалы дела не содержат сведений о предложении истице вакантных должностей и о возможности их замещения с учетом уровня квалификации и образования Владимировой, напротив, представитель ответчика полагал невозможным предложение вакантных должностей, замещаемых по конкурсу. Из должностного регламента вакантной на момент увольнения истицы должности <данные изъяты> Ямало-Ненецкого отдела следует, что для замещения указанной должности предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование, позволяющее исполнять должностные обязанности; стаж государственной гражданской службы не менее 2 лет или стаж работы по специальности не менее 4 лет. <данные изъяты> отдела должен обладать знаниями нормативных правовых актов в рамках компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, правил и норм охраны труда, технической безопасности, а также навыками принятия и реализации управленческих решений, практического применения нормативных правовых актов и т.п. В число должностных обязанностей <данные изъяты> отдела входит осуществление государственного контроля и надзора, выполнение требований земельного законодательства, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, составление актов по результатам проведения мероприятий по контролю, проверки, подготовка отчетов, представление интересов Отдела во всех судебных органах и т.п. Из указанного следует, что для выполнения возложенных на <данные изъяты> отдела должностных обязанностей необходимо наличие высшего юридического образования. Материалами дела подтверждается, что Владимирова И.Н. в 2003 году закончила Тюменский государственный университет и ей присуждена квалификация юрист-менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление», стаж службы в органах внутренних дел составляет более <данные изъяты> лет, стаж государственной гражданской службы в Управлении более <данные изъяты> лет. Соответственно уровень квалификации, профессионального образования и стаж работы позволяли истице замещать должность <данные изъяты> Ямало-Ненецкого отдела, однако в нарушение Закона данная должность истице не предлагалась. Более того, в суде кассационной инстанции истица пояснила, что после её увольнения на указанную должность назначен работник, имеющий высшее юридическое образование. В связи с нарушением установленного законом порядка увольнения истицы, она подлежит восстановлению на прежней должности с 11 марта 2011 года. Поскольку иные требования по существу судом первой инстанции не рассматривались по мотиву их производности от основного требования о восстановлении на службе, то дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального законов. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда от 2 сентября 2011 года отменить. Восстановить Владимирову И.Н. на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> Ямало-Ненецкого отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам с 11 марта 2011 года. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи