СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2778 Судья Серова Т.Е. 20 октября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: Признать за Бородиной Л.В., ФИО1 право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, определив доли в праве собственности как равные по 1/2 каждому. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Бородина Л.В., Колесникова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратились в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой», администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли каждому. В обоснование иска указали, что спорная квартира была предоставлена в порядке очереди в связи с улучшением жилищных условий Бородиной (Шеремета) Л.В., как работнику треста «Уренгойгазавтодор» ООО «Уренгойгазпром» на состав семьи из трех человек по договору длительного найма жилого помещения от 13 февраля 2002 года. В 2007 году с Бородиной Л.В. был заключен договор длительного найма жилого помещения сроком до 12 февраля 2012 года. Истцы полагали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию, поскольку в строительство жилого дома, в котором расположена квартира, вложены государственные денежные средства. В судебном заседании Бородина Л.В. и Колесникова И.В.участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя. Представитель истцов Зуева Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица администрация г. Новый Уренгой Леоненко С.С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что право собственности на незаконченный строительством объект было приобретено на законных основаниях, зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылается на отсутствие доказательств наличия права собственности на спорное жилье у муниципалитета или государства. Дает толкование законодательства применительно к обстоятельствам строительства дома и его включения в уставный капитал предприятия в виде объекта незавершенного строительства. Полагает неприменимыми к спорным правоотношениям сторон положения Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал материальный закон, а также не допустил нарушений норм процессуального права. Из материалов дела следует, что 13 февраля 2002 года с Бородиной (Шеремета) Л.В. на основании Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» и совместного решения администрации и профсоюзного комитета треста УГАД ООО «Уренгойгазпром» №44 от 21 ноября 2001 года, был заключен договор длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности № на квартиру <адрес>, с включением в договор членов семьи: Колесниковой И.В. (дочь) и ФИО1 сроком действия по 12 февраля 2007 года (л.д.10-12). 26 февраля 2007 года с Бородиной Л.В. был заключен договор длительного найма данного жилого помещения № сроком действия по 12 февраля 2012 года (л.д.13-14). Спорное жилое помещение было предоставлено Бородиной (Шеремета) Л.В. в соответствии со списком очередности на улучшение жилищных условий и исключением из очереди, что подтверждается выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета треста «Уренгойгазавтодор» от 21 ноября 2001 года, списком работников треста УГАД на выделение квартир (л.д. 15, 16). Согласно справке по месту жительства и месту пребывания от 21 июля 2011 года, истцы проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении с 10 апреля 2002 года, на имя Бородиной Л.В. открыт финансовый лицевой счет (л.д. 9, 23). Вышеназванные обстоятельства, в том числе предоставление Бородиной Л.В. жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, ответчиком не оспаривались, из чего следует, что в спорную квартиру семья истицы вселились в соответствии с требованиями ст.ст.28-31 ЖК РСФСР и приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом материалами дела подтверждается, что строительство дома, в котором расположено спорное жилье, начато в 1989 году, когда ПО «Уренгойгазпром» являлось государственным. На момент приватизации Государственного газового концерна «Газпром» указанный жилой дом представлял собой объект незавершенного строительства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об обеспечении строительства необходимым государственным финансированием и о несоблюдении ответчиком действующего на тот период законодательства о передаче таких объектов в муниципальную собственность, основанные на анализе постановления Правительства РФ от 03 февраля 1992 года № 59 «О мерах по продаже не завершенных строительством объектов», Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Порядка составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), утвержденного распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп, и иных нормативных правовых актов. Таким образом, судом дана надлежащая оценка законности включения дома в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром», также как и доводам представителя ответчика, которые были правомерно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении. Как видно из дела, ранее Бородина Л.В. и несовершеннолетний ФИО1 свое право на приватизацию не использовали; другие члены семьи отказались от участия в приватизации спорного жилья в их пользу; иных обстоятельств, которые бы препятствовали истцам реализовать право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, судом не установлено. В связи с чем, вывод суда о праве Бородиной Л.В. и несовершеннолетнего ФИО1 приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является обоснованным. Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не основаны на правильном толковании закона. не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Заместитель председателя Т.В. Кисилевская