Судья Т.А. Мякишева 24 октября 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Тихонова А.И. на решение Ноябрьского городского суда от 6 сентября 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Тихонова А.И. к администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о понуждении к заключению договора приватизации. Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.И.Тихонов обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор передачи указанного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации. В обоснование требований иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его супруге Тихоновой С.К. в марте 1998 года в качестве общежития по месту работы в НГДУ «Заполярнефть» ПО «Ноябрьскнефтегаз». Истец был вселен в него в сентябре 2001 года в качестве члена семьи. Общежитие было передано в муниципальную собственность в 1996 году, в связи с чем утратило данный статус, и к правоотношениям по пользованию им следует применять положения ЖК РФ о социальном найме. Администрацией МО г. Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д. 25 - 26). Указано, что жилое помещение имеет статус специализированного жилья и после передачи в муниципальную собственность, в силу чего к спорным правоотношениям положения ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применяются. Дело рассмотрено в отсутствие истца Тихонова А.И., заявившего соответствующее ходатайство. Представитель истца адвокат И.И.Сухоруков поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика Н.А.Кульгова требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец А.И. Тихонов. В кассационной жалобе истец, от имени и по поручению которого действует его представитель адвокат И.И.Сухоруков, просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Полагает, что поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения ему не был придан статус специализированного жилья, оснований полагать, что оно является общежитием, не имеется. Кроме того, жилое помещение не отвечает признакам общежития, используется для постоянного проживания граждан. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> - были предоставлены Тихоновой С.К. на семью из двух человек на основании решения администрации и профкома НГДУ «Заполярнефть» в связи с работой в электроцехе, что следует из дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как следует из копии решения № 14 администрации и профкома НГДУ «Заполярнефть» (л.д.9), жилое помещение было предоставлено Тихоновой С.К. в качестве общежития. На момент предоставления спорного жилого помещения <адрес> был передан в муниципальную собственность, что следует из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ноябрьск от 18.04.1996 № 170 (л.д.27-30). Приказом по Ноябрьскому городскому комитету по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск от 27.04.2006 №193 (л.д.30) в распоряжение были внесены исправления, наименование объектов, поименованных в приложении № 1 к распоряжению, изменено на «общежития». Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применимы, поскольку комнаты была предоставлены истцу и его семье после передачи общежития в муниципальную собственность. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права. Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства установлены верно. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева