Касс. дело № 33-2994 Судья Богомягкова О.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 7 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Челака Д.Д. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав докладчика, объяснения должников Челака Д.Д. и Челак Т.И., поддержавших доводы частной жалобы, возражения взыскателя Шайтаровой Ф.Х. и прокурора Губайдулиной Г.А., полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заочным решением Салехардского городского суда от 4 мая 2011 года на Челак Т.И., Челака Д.Д., Челака С.Д. возложена обязанность по освобождению земельного участка, принадлежащего Шайтаровой Ф.Х., от самовольно установленного балка. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. Определением Салехардского городского суда от 11 июля 2011 года исполнение решения суда отсрочено до 1 октября 2011 года. Должник Челак Д.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2012 года, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, препятствующее своевременному исполнению решения суда. Определением судьи Салехардского городского суда от 14 октября 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. В частной жалобе Челак Д.Д. просит определение судьи отменить. Полагает, что судьёй неправильно применён процессуальный закон, указывает, что требование об отсрочке исполнения решения вызвано невозможностью его исполнения в связи с тяжёлым материальным положением, необходимостью обустройства земельного участка для размещения балка. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, учитывая положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений. Как видно из дела, по заявленным должником основаниям судом предоставлялась разумная отсрочка исполнения решения суда, иных новых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должниками не заявлено, отсрочка исполнения на новый срок противоречила бы нормам процессуального законодательства, нарушила бы справедливый и разумный баланс интересов должника и взыскателя. В указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Салехардского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.