Касс. дело № 33- 605 Судья Никитин Ю.Ю. город Салехард 14 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, которым постановлено: Признать решение Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» о предоставлении Мандзий Олесе Петровне права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконным. Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя ответчика Бородиной Н.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «СК Сургутстройгаз» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения ГУ «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» (далее ЦЗН г. Тарко Сале вынесено решение № 79 от 20 сентября 2010 года о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение шестого месяца со дня его увольнения. Справка по этому решению выдана Молошному Л.Л. уволенному 22.03.2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что данное решение не соответствует положениям ТК РФ и Закона РФ «О занятости населения в РФ», отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения заработка за уволенным работником, являющимся к тому же пенсионером по старости и получающим пенсию. Представитель истца и 3 лицо Молошный Л.Л. не принимали участия в судебном заседании. Представитель ответчика Козлова Т.В. иск не признала, считает обжалуемое решение законным. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен ЦЗН г. Тарко-Сале. В кассационной жалобе указывает на то, что действующее законодательство не содержит ограничений права на сохранение средней заработной платы в отношении пенсионеров. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Т. е. за последующие три месяца средний заработок сохраняется в исключительных случаях и при определенных условиях: 1) если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения; 2) если этот орган его не трудоустроил; 3) если этот орган принял решение о выплате среднего месячного заработка, признав конкретный случай исключительным. Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств. В качестве таковых могут рассматриваться невозможность иметь заработок (трудовой доход) или его утрата либо его недостаточность для жизнеобеспечения человека и нетрудоспособных членов семьи. Гарантии социальной поддержки безработных, установленные в статье 28 Закона «О занятости населения в РФ», отличаются от гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций (статья 27 Закона), следовательно, отождествлять данные положения закона нет никаких правовых оснований. Как следует из материалов дела, подходящая работа для Молошного Л.Л., т. е. соответствующая его профессиональной пригодности, отсутствовала, в связи с чем он не был трудоустроен. При этом следует учесть, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, именно с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы. Следует также отметить, что трудовое законодательство предоставляет гарантии определенным увольняемым работникам, но ограничений в отношении работающих пенсионеров либо по иному статусу работника не допускает. Законом установлены ограничения для определенных лиц, однако они прямо прописаны в законе. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 292 ТК не выплачивается выходное пособие при увольнении работнику, заключившему трудовой договор на срок до 2 месяцев. Не ограничены права пенсионеров и в каких-либо иных федеральных законах. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу изложенного решение Пуровского районного суда от 17 декабря 2010 года следует отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пуровского районного суда от 17 декабря 2010 года отменить, вынести новое решение. ООО «СК Сургутстройгаз» в иске к ГУ «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» о признании решения о сохранении среднего заработка незаконным отказать. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.