Касс. дело № 33- 605                                                                            Судья Никитин Ю.Ю.

город Салехард                                                     14 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

     Признать решение Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» о предоставлении ФИО10 права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконным.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя ответчика Бородиной Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК Сургутстройгаз» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения ГУ «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» (далее ЦЗН г. Тарко Салевынесено решение № 81 от 20 сентября 2010 года о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение шестого месяца со дня его увольнения. Справка по этому решению выдана ФИО11., уволенной 22.03.2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что данное решение не соответствует положениям ТК РФ и Закона РФ «О занятости населения в РФ», отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения заработка за уволенным работником.

Представитель истца и 3 лицо Мандзий О.П. не принимали участия в судебном заседании.

Представитель ответчика иск не признала, считает обжалуемое решение законным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен ЦЗН г. Тарко-Сале. В кассационной жалобе указывает на то, что действующее законодательство не содержит ограничений права на сохранение средней заработной платы в отношении пенсионеров.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией

либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Т. е. трудовое законодательство устанавливает, что за последующие три месяца средний заработок сохраняется в исключительных случаях и при определенных условиях:

1) если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения;

2) если этот орган его не трудоустроил;

3) если этот орган принял решение о выплате среднего месячного заработка, признав конкретный случай исключительным.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств.

В качестве таковых могут рассматриваться невозможность иметь заработок (трудовой доход) или его утрата либо его недостаточность для жизнеобеспечения человека и нетрудоспособных членов семьи.

Т. е., по мнению судебной коллегии, невозможность иметь заработок для Мандзий О.П. возможно отнести к исключительным обстоятельствам, дающим основание для сохранения среднего месячного заработка.

При этом следует учесть, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, именно с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Как следует из материалов дела, подходящая работа для Манзий О.П., т. е. соответствующая ее профессиональной пригодности, отсутствовала, в связи с чем она не была трудоустроена и не получила возможности иметь какой-либо трудовой доход.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение ЦЗН г. Тарко-Сале основано на нормах трудового законодательства и ошибочно признано судом незаконным. Решение Пуровского районного суда от 17 декабря 2010 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда от 17 декабря 2010 года отменить, вынести новое решение.

ООО «СК Сургутстройгаз» в иске к ГУ «Центр занятости населения г. Тарко-Сале» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.