Судья Никитин Ю.Ю. город Салехард 18 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Триголос Галины Александровны на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года, которым постановлено: Триголос Галине Александровне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пуровского районного суда от 18 декабря 2008 года по иску Триголос Галины Александровны к Администрации МО г. Тарко-Сале, Гавриловой Татьяне Николаевне, Захарчук Татьяне Михайловне, Овчинниковой Наталии Михайловне, Овчинниковой Ирине Александровне, Овчинникову Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 18 декабря 2008 года Триголос Г.А. отказано в удовлетворении требований к Администрации МО г. Тарко-Сале, Гавриловой Т.Н., Захарчук Т.М., Овчинниковой Н.М., Овчинниковой И.А., Овчинникову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета. Не согласившись с решением суда, Триголос Г.А. 14 января 2011 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. С определением не согласна Триголос Г.А. В частной жалобе, полагая обжалуемое определение незаконным, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. Рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что 18 декабря 2008 года в судебном заседании и при вынесении резолютивной части решения Триголос Г.А. не присутствовала. Решение по делу в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2008 года. В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия решения суда была выслана ей 23 декабря 2008 года. По общему правилу, установленному ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме. Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными. При рассмотрении заявления Триголос Г.А. о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о неуважительности причин, послуживших основанием для подачи кассационной жалобы за пределами процессуального срока. Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, поскольку действительно Триголос Г.А. не назвала обстоятельства, объективно препятствовавшие обжалованию решения суда в установленный срок. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому не являются основанием для отмены определения. Учитывая изложенное, руководствуясь ста. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.