СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело № 33-805                                                                            Судья Никитин Ю.Ю.

город Салехард                                                                        04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента образования Администрации Пуровского района ЯНАО на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента образования Администрации Пуровского района, в интересах несовершеннолетней ФИО12 ФИО11, к Жерносек Наталье Николаевне, Бурлуцкому Андрею Георгиевичу, Бурлуцкой Наталье Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент образования Администрации Пуровского района, в интересах несовершеннолетней ФИО10 13.01.1999года рождения, обратился в суд кЖерносек Н.Н., Бурлуцкому А.Г., Бурлуцкой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указано следующее. 10.08.2009г. в Департамент образования Администрации Пуровского района обратилась Жерносек Н.Н. с заявлением о разрешении продажи 1/2 доли в двухкомнатной квартире принадлежащей на праве общей долевой собственности ее несовершеннолетней дочери. Жерносек Н.Н. обязалась выделить дочери равноценную долю собственности в другой квартире и в срок до 10.11.2009г. предоставить в органы опеки подтверждающие документы. Предварительное согласие было выдано. Однако, Жерносек Н.Н. не выполнила вышеуказанные условия. Квартира, в которой проживает Жерносек Н.Н. и несовершеннолетняя ФИО13, является федеральной собственностью, Жерносек Н.Н. пользуется ею на условиях договора срочного найма. Собственниками квартиры, проданной Жерносек Н.Н., являются Бурлуцкий А.Г. и Бурлуцкая Н.И. на основании договора купли-продажи и ипотеки. Просил признать сделку купли-продажи квартиры недействительной; признать право собственности за Жерносек А.В. 1/2 доли в квартире; признать запись о государственной регистрации права собственности за Бурлуцкими недействительной и обязать Пуровский отдел УФС ГРКиК по ЯГАО внести соответствующие изменения в ЕГРПН.

К участию в деле привлечены ответчик Жерносек Е.В. и АК Сберегательный банк РФ.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, отказавшись от требований признания сделки недействительной в части продажи квартиры от имени Жерносек Е.

Ответчица Жерносек Н.Н. с иском не согласилась.

Соответчики Бурлуцкие с иском не согласились.

Ответчик Жерносек Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ с иском не согласился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Действительно, при получении разрешения на совершение купли-продажи квартиры, Жерносек Н.Н. обязалась выделить дочери равноценную долю в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> в срок до 10 ноября 2009 года, однако свои обязательства не выполнила. Новыми собственниками проданной квартиры <адрес> являются супруги Бурлуцкие, которые также имеют несовершеннолетних детей.

Неисполнение Жерносек Н.Н., своего обязательства перед несовершеннолетним ребенком по выделению равноценной доли собственности, не может повлечь за собой недействительность и ничтожность самой сделки купли-продажи квартиры, поскольку ответчица, являясь законным представителем, не лишена возможности иным способом защитить имущественные права своего ребенка. В этой части решение суда первой инстанции содержит правильные и мотивированные выводы.

Суд первой инстанции также правомерно указал и на то, что Бурлуцкие добросовестно приобрели квартиру по возмездной сделке, а положения ст. 302 ГК РФ ограничивают возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и достоверно, к спорному правоотношению правильно применён материальный закон. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:                              

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.