Касс. дело №33-602 Судья Свивальнева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: Признать жилое помещение - квартиру <адрес> непригодным для проживания. Обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить Тютюнниковой С.М., Коньковой Н.В. и Коньковой А.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 64,8 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте города Новый Уренгой. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Тютюнникова С.М. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании дома <адрес> аварийным и непригодным для проживания и о предоставлении ей с учетом членов её семьи другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры № расположенной в названном доме, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. При передаче дома с баланса ОАО «Уренгойдорстрой» в муниципальную собственность он был исключен из списков непригодных для проживания, однако содержание фенола и формальдегида в воздухе превышает установленные нормы. Кроме этого обслуживающая организация отказывается осуществлять ремонт крыши, полов, стен, которые разрушаются. В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснив, что дом постепенно разрушается, а наличие фенола и формальдегида сказывается на состоянии её здоровья и здоровья внучки. Она неоднократно обращалась к ответчику о переселении в другое жилое помещение или о проведении капитального ремонта, в чем ей было отказано. Третье лицо - Конькова А.А. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика - Щеголькова Н.Н. с иском не согласилась, пояснив, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрация города Новый Уренгой не принимала решение о сносе дома и отселении жильцов, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения взамен непригодного не имеется. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация не принимала решение о сносе дома и отселении жильцов, напротив, собственнику было рекомендовано произвести ремонтно-восстановительные работы. Суд не принял во внимание, что истица на учете нуждающихся не состоит и не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что дом является непригодным для проживания, поскольку жилое помещение имеет деформацию, не соответствует санитарным и техническим нормам и истица в силу ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии со статьями 84, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ выселение из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма производится в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Выселение в таком случае производится в судебном порядке по иску наймодателя. В соответствии с ч. 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение). В соответствии с п. 7 указанного Положения, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. 49 указанного Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что признание дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу является компетенцией соответствующей межведомственной комиссии, а вопрос о сроках сноса жилого дома является исключительной компетенцией собственника жилого помещения, который в случае признания в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу принимает решение о дальнейшем его использовании и сроках отселения физических лиц. Судом установлено, что дом <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановлении администрации от 01 ноября 1994 года. Квартира № в указанном доме была предоставлена мужу истицы в 1995 году на основании ордера. 09 апреля 2010 года с истицей заключен договор социального найма жилого помещения. Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 октября 2002 года за №2013-р дом <адрес> признан непригодным для проживания. Балансодержателю совместно с руководителями организаций, работники которых зарегистрированы в домах, предписано предусмотреть порядок переселения граждан в соответствии с действующим законодательством РФ. Далее, на основании заявления жильцов дома межведомственной комиссией проведено обследование дома и 13 августа 2010 года принято заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их непригодности для постоянного проживания. Собственнику жилого дома рекомендовано произвести поддерживающий ремонт здания. Основанием принятого решения послужило: ухудшение в процессе эксплуатации здания в отдельных его частях эксплуатационных характеристик; изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. В соответствии с указанным заключением администрацией города Новый Уренгой 08 ноября 2010 года принято распоряжение №2088-р о признании квартир № в доме <адрес> непригодными для постоянного проживания с указанием о проведении в квартирах ремонтно-восстановительных работ. Из указанного следует, что в нарушение п.49 Положения администрация города, признав дом непригодным для проживания, вопрос о сносе дома не разрешила, равно как и о сроках отселения жильцов. Поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о сносе дома и о сроках отселения жильцов, то оснований для применения ст. 85-89 ЖК РФ у суда не имелось. Отсутствовали основания и для предоставления истице другого жилого помещения во внеочередном порядке по правилам части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку истица не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений. В то же время, учитывая, что дом признан непригодным для проживания, а администрация не исполнила обязанности по определению дальнейшей судьбы дома, в том числе об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц, то истица не лишена возможности либо оспорить бездействие администрации города в порядке главы 25 ГПК РФ, либо требовать исполнения распоряжения о проведении в квартирах ремонтно-восстановительных работ с указанием конкретных сроков. Поскольку судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, то решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2010 года отменить и принять новое решение. В удовлетворении иска Тютюнниковой С.М. к администрации города Новый Уренгой о признании дома аварийным и непригодным для проживания и о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма отказать. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов