Касс. дело №33-710 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать за Ткачевым С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Ткачев С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование требования указал, что на основании решения Исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 28 июня 1991 года ему предоставлена названная в иске квартира в качестве служебной, на вселение выдан ордер установленного образца. С июля 1992 года он зарегистрирован в квартире по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Полагает, что имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку на момент её предоставления он не относился к категориям граждан, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение, указанная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, в связи с чем, по его мнению, возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Ответчик отклонил его заявление о приватизации жилого помещения. Истец участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца - Ильина Т.Е. иск поддержала, дополнительно пояснив, что после передачи дома <адрес> в муниципальную собственность, уполномоченным органом не принималось решение о включении жилого помещения в число служебных. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, предоставив отзыв о несогласии с иском, настаивая, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, статус служебного не утратило, в связи с чем не подлежит приватизации. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Считает, что после передачи дома в муниципальную собственность его статус как служебного не изменился. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 12 апреля 1988 года №115/3 квартира <адрес> признана служебной и закреплена за управлением УГВК (Уренгойводоканал). Истец в период с 07 сентября 1989 года и по 09 июля 1998 года состоял в трудовых отношениях с управлением «Уренгойводоканал» в должности <данные изъяты> и в соответствии с решением Исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 28 июня 1991 года за №676 ему предоставлена указанная квартира, на вселение в которую выдан ордер на служебное жилое помещение от 29 июня 1992 года №00987. Истец зарегистрирован в названной квартире по месту жительства с 01 июля 1992 года, на его имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче жилых помещений специализированного фонда, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следуя аналогии закона, дома специализированного жилищного фонда, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, при передаче жилых помещений из ведения государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года №97-р жилой дом №3, корпус 1 в микрорайоне Советский в городе Новый Уренгой, находящийся на балансе ООО «Уренгойгазпром» (ранее - государственное предприятие "Уренгойгазпром") передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома без определения статуса служебного. Следовательно, после передачи жилого дома <адрес>, 1987 года постройки, фактически из ведения государственного предприятия в муниципальную собственность, спорное служебное жилое помещение утратило свой статус в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Более того, из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 12 апреля 1988 года №115/3 о признании спорной квартиры служебной послужило Постановление СМ СССР от 7 сентября 1970 г. N 741 "Об упорядочении удержания Советами депутатов трудящихся жилой площади в домах, построенных для предприятий и организаций", в соответствии с которым исполкомам Советов депутатов трудящихся разрешено при выделении предприятиям и организациям жилой площади в домах, построенных за счет средств предприятий и организаций, переданных исполкомам Советов депутатов трудящихся в порядке долевого участия, удерживать часть жилой площади в размере: до 6 процентов для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков под жилищное строительство (в соответствии с генеральными планами или проектами размещения первой очереди строительства и проектами детальной планировки, увязанными с разрабатываемыми генеральными планами); до 2 процентов для предоставления служебной жилой площади работникам, непосредственно занятым обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления спорной квартиры истцу, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Статья 102 ЖК РСФСР указывала на то, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством РФ. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР N 1390 от 18.10.62 г. "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" к работникам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, относятся слесаря, дворники и техники - смотрители. Как видно из материалов дела, Ткачев С.Н. работал в управлении «Уренгойводоканал» в должности <данные изъяты>, а поскольку вышеназванный перечень категорий работников, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение, являлся исчерпывающим, а должность <данные изъяты> в него не входила, то оснований для выделения служебной квартиры не имелось. Фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, что подтверждается длительностью указанных правоотношений, исполнением истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, проживание в жилом помещении и после прекращения трудовых отношений. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и поводом к отмене судебного постановления не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов