Касс. дело №33-1012 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кошкиной Л.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: Признать Кошкину Л.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью 21,3 кв.м. Выселить Кошкину Л.М. из комнаты площадью 21,3 кв.м. квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой снять Кошкину Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната площадью 21,3 кв.м. Взыскать с Кошкиной Л.М. в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Осадчего И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным и подлежащим дополнению о сохранении за Кошкиной Л.М. права пользования жилым помещением сроком на два года, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Кошкиной Л.М. о признании прекратившей право пользования жилой комнатой площадью 21,3 кв.м., расположенной в квартире <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска представитель указал, что 23 июня 2006 года названное жилое помещение принято в муниципальную собственность, а в марте 2006 года было отнесено к служебному жилому помещению и распределено врачу узловой больницы на ст. Коротчаево Кошкину В.И. на период трудовых отношений. 15 февраля 2010 года Кошкин В.И. умер, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения был прекращен, однако ответчица, получив уведомление об освобождении жилого помещения, его не исполнила, в связи с чем просят выселить её в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца - Егорова О.В. на иске настаивала. Ответчица с иском не согласилась, предоставив отзыв на исковое заявление. Полагала, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных с нарушением закона; Кошкин В.И. не относился к числу лиц, которым могло быть предоставлено служебное жилье. Просила сохранить за ней жилое помещение сроком на два года в связи с тем, что намерена выйти на пенсию через два года, в настоящее время она замещает должность <данные изъяты> отдела Госсанэпиднадзора, другого жилья не имеет. Принимавший участие в деле помощник прокурора Спиридонов В.И. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением суда не согласна ответчица, которая в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не дал оценки доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что суд имел возможность сохранить за ней право на жилое помещение сроком на 24 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя требования МУ «УМХ» о признании Кошкиной Л.М. прекратившей право пользования спорным жилым помещение и о её выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. Прекращение трудовых отношений, либо пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что дом <адрес> принят в эксплуатацию как законченный строительством объект на основании акта № государственной приемочной комиссии от 31 августа 2005 года №1957-р, право собственности на который за муниципальным образованием город Новый Уренгой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 2006 года. На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 10 марта 2006 года №349-р квартира <данные изъяты> отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда и распределена узловой больнице на ст. <данные изъяты>. Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 10 марта 2006 года №351-р комната жилой площадью 21,1 кв.м. в названной квартире предоставлена врачу узловой больницы Кошкину В.И. в качестве служебного жилого помещения и 27 марта 2006 года с ним заключен договор найма служебного жилого помещения с включением в него в качестве члена семьи Кошкиной Л.М.. 15 февраля 2010 года Кошкин В.И. умер. В связи со смертью трудовой договор с ним расторгнут. В указанный обстоятельствах суд пришел к верному выводу о прекращении договора найма служебного жилого помещения. Довод в кассационной жалобе о том, что муниципалитет не являлся собственником жилого помещения и не имел права относить его к числу служебного опровергается материалами дела, согласно которым муниципалитет стал собственником на основании акта № государственной приемочной комиссии от 31 августа 2005 года №1957-р как на вновь созданное недвижимое имущество (л.д.27), а распоряжение об отнесении жилого помещения к числу служебного принято 10 марта 2006 года. Жилое помещение в качестве служебного было предоставлено мужу ответчицы на период трудовых отношений, что не запрещено законом; при этом служебным жилым помещением была признана не комната, как об этом указано в кассационной жалобе, а отдельная квартира №. Вместе с тем, как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что брак между Кошкиными был расторгнут 23 сентября 2008 года, следовательно, последняя с указанного времени приобрела статус бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. К материалам дела ответчицей были приобщены ходатайства ФГУЗ «<данные изъяты>» и Ноябрьского филиала указанного учреждения, из содержания которых следует, что Кошкина Л.М. работает <данные изъяты> на участке железной дороги от ст. Сывдарма до ст. Надым и Ямбург, является грамотным и добросовестным работником, её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем она не имеет возможности арендовать другое жилое помещение и в случае выселения вынуждена будет уволиться, что отрицательно скажется на работе Ноябрьского филиала, испытывающего недостаток кадров из-за низких зарплат и невозможности предоставить жилье, при этом особенно пострадает вопрос детских пассажирских перевозок, при которых необходима проверка каждого поезда, перевозящего детей на отдых. Кошкина находится в предпенсионном возрасте, в связи с чем просят оставить за ней комнату на 2 года. Учитывая указанные обстоятельства как исключительные, принимая во внимание отсутствие у ответчицы права пользования иным жилым помещением, её имущественное положение, не позволяющее обеспечить себя иным жильем, предпенсионный возраст и возможность выйти на пенсию через два года, судебная коллегия находит заявление Кошкиной <данные изъяты> о сохранении за ней права пользования занимаемым жилым помещением сроком на два года подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: «Сохранить за Кошкиной Л.М. право пользования жилой комнатой площадью 21,3 кв.м., расположенной в квартире <данные изъяты>, сроком на два года, начиная с 14 апреля 2011 года». Председательствующий Судьи