Касс. дело №33-905 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика - индивидуального предпринимателя Черниева И.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года, которым постановлено: Договор купли-продажи душевой кабины, заключенный 13 ноября 2008 года между Кизенко И.В. и индивидуальным предпринимателем Черниевым И.Н., расторгнуть. Обязать Кизенко И.В. возвратить ИП Черниеву И.Н. душевую кабину. Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниева И.Н. в пользу Кизенко И.В. стоимость душевой кабины в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Кизенко И.В. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниева И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета МО г.Новый Уренгой в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Кизенко И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черниеву И.Н. о расторжении договора купли-продажи душевой кабины, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что 13 ноября 2008 года приобрела в магазине «ПереСтройка» душевую кабину по цене <данные изъяты> рублей. Через два месяца эксплуатации стала проявляться коррозия металлического покрытия некоторых частей кабины, что является существенным недостатком, не позволяющим использовать душевую кабину по назначению. При заключении договора купли-продажи ей были выданы паспорт и инструкция на иностранном языке без перевода. Она неоднократно просила ответчика обменять некачественный товар. В октябре 2009 года она предъявила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, которая была отклонена. Считает, что ответчик передал ей некачественный товар, не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре. В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Ответчик и его представитель Дворяченко В.Л. против иска возражали, полагая, что недостатки товара возникли вследствие неправильной эксплуатации со стороны потребителя. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, полагая его незаконным и необоснованным. В частности, приводит доводы о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, которая бы могла определить причины возникновения недостатков товара, считает недоказанными выводы суда о передаче истице паспорта и инструкции на иностранном языке, а также об отсутствии сертификата на товар. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал материальный закон, не допустив нарушений процессуального закона. В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с последующими изменениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Анализ указанных положений закона позволяет сделать определенный вывод о том, что в случае обнаружения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет, при этом продавец освобождается от ответственности, если в результате проведенной им экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 ноября 2008 года стороны заключили договор купли-продажи душевой кабины стоимостью <данные изъяты> рублей. На товар установлен гарантийный срок в течение 24 месяцев со дня продажи, в течение которого стала проявляться коррозия металлического покрытия некоторых частей кабины. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств тому, что недостатки душевой кабины возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Довод в кассационной жалобе о необоснованном отклонении ходатайства о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза в соответствии с законом должна быть проведена ответчиком. Однако последний в течение длительного времени уклонялся от рассмотрения претензий истицы, экспертизы за свой счет не провел. Более того, п.4 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что душевая кабина, проданная истице, не имеет сертификата соответствия, в то время как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года №1013 оборудование и приборы для горячего водоснабжения и сантехника подлежат обязательной сертификации. Указанные обстоятельства в силу статьи 168 и ч. 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием для признания указанного договора ничтожным, как не соответствующим требованиям закона, и применении двусторонней реституции. Ссылка в кассационной жалобе о расположении сертификата соответствия в паспорте душевой кабины подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ сертификат соответствия выдается по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. Такого документа ответчиком не было представлено суду первой инстанции. Кроме того, п.1, 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Судом установлено, что переданная истице инструкция по монтажу и эксплуатации душевой кабины не имеет перевода на русский язык, следовательно, ответчиком было допущено нарушение и статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», обязывающую продавца предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о предоставлении истице такой информации. Размер неустойки определен судом правильно. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи