Касс. дело №33-900 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В., судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нацвина Романа Васильевича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Нацвин Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с 01 января 2007 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая свое увольнение незаконным. Решением Новоуренгойского городского суда от 27 августа 2010 года в удовлетворении иска Нацвину Р.В. отказано. На указанное судебное постановление Нацвиным Р.В. подана кассационная жалоба, также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу по тем мотивам, что проживает в Краснодарском крае и не смог принять участие в судебном заседании, копия судебного решения получена им по почте 14 сентября 2010 года, кассационная жалоба подана 23 сентября 2010 года, однако конверт с кассационной жалобой и документами был возвращен с указанием об истечении срока хранения. Определением Новоуренгойского городского суда от 18 января 2011 года Нацвину Р.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления, суд исходил из того, что о принятом решении Нацвину Р.В. стало известно 14 сентября 2010 года, однако кассационная жалоба им подана только 07 декабря 2010 года, при этом заявитель не представил доказательств о направлении им кассационной жалобы 23 сентября 2010 года. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Из материалов дела следует, что истец Нацвин Р.В. участия в судебном заседании не принимал, копию решения суда получил 14 сентября 2010 года. При этом как видно из приложенной к частной жалобе копии конверта и квитанции об отправке заказного письма с уведомлением, кассационная жалоба была отправлена Нацвиным по почте 23 сентября 2010 года, то есть в течение 10 дней с момента получения решения суда, однако письмо было ему возвращено в связи с истечением срока хранения. Об указанном обстоятельстве заявитель ссылался в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав в приложении о приобщении копии данного конверта и справки о возвращении письма, однако суд не дал оценки этому обстоятельству, акт об отсутствии данных документов в материалах дела отсутствует. Поскольку истцом подана кассационная жалоба в течение 10 дней с момента получения копии судебного постановления, однако не была получена судом по вине почтового отделения, вернувшего конверт заявителю с отметкой о истечении срока хранения, то следует признать, что срок для подачи повторной кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить Нацвину Р.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 27 августа 2010 года. Принять к рассмотрению кассационную жалобу Нацвина Р.В. на решение Новоуренгойского городского суда от 27 августа 2010 года. Назначить рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на 28 апреля 2011 года на 10-00 часов. Направить копии кассационной жалобы ответчику ЗАО «<данные изъяты>» и прокурору, известив стороны о времени и месте рассмотрения дела. Председательствующий Судьи