Касс. дело №33-897 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Марчук Е.Г. при секретаре: Полухиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Бухаровой Е.А. и её представителя - Воскресенского В.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ответчика - Горбатюк О.И., возражавшего против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Бухарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром переработка» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 04 декабря 2008 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с 1985 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в 1995 году встала на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы. На основании решения жилищной комиссии ей с учетом сына в 1997 году предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора краткосрочного найма, который ежегодно перезаключался. 04 декабря 2008 года она заключила с ответчиком оспариваемый договор, по условиям которого ей продана квартира по цене <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа на 10 лет. Полагает указанный договор ничтожным в силу его незаконности, поскольку дом <адрес> построен за счет государственных капитальных вложений, подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением за ней права на приватизацию предоставленной квартиры. Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Её представитель - Рейзов Э.А. на требованиях настаивал. Представитель ответчика - ООО «Газпром переработка» Горбатюк О.И. против иска возражал, пояснив, что спорная квартира являлась собственностью коммерческой организации, поэтому была предоставлена истице на условиях договора краткосрочного найма. В 2008 году квартира продана Бухаровой Е.А. на льготных условиях с рассрочкой платежа на 10 лет без уплаты процентов. Истица была свободной в заключении договора, могла продолжать ею пользоваться на прежних условиях. Давление на неё не оказывалось, напротив, она исполняла взятые на себя по договору обязательства. Представители третьих лиц - ООО «Газпром добыча Уренгой», администрации города Новый Уренгой, Управления Росреестра по ЯНАО участия в судебном заседании не принимали. Судом постановлено решение об отказе в иске. В кассационной жалобе истица и её представитель просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, момент возникновения у ответчика права собственности на квартиру, правомерность регистрации права собственности и заключения с истицей договоров краткосрочного найма. В возражениях относительно кассационной жалобы, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 статьи 549 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации (ст.ст. 550, 551 ГК РФ). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений (ст.168 ГК РФ). Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключенная между сторонами сделка как по форме, так и по содержанию соответствует закону, заключена добровольно, оснований для её признания ничтожной не имеется. Выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, которые носят относимый и допустимый характер. Из материалов дела следует, что квартира, в отношении которой возник спор, предоставлена Бухаровой Е.А. в апреле 1997 года на условиях договора краткосрочного найма, который ежегодно перезаключался. 26 октября 2008 года Бухарова Е.А. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «Газпром переработка» о заключении с ней договора купли-продажи квартиры <адрес> по рыночной стоимости за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 10 лет, приложив необходимые для заключения договора документы. 05 декабря 2008 года между сторонами спора заключен оспариваемый договор, по условиям которого ООО «Газпром переработка» продало Бухаровой Е.А. квартиру <адрес> по цене <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 10 лет. Обязательства по договору со стороны ответчика исполнены, а именно 04 декабря 2008 года квартира передана по передаточному акту истице, последняя, в свою очередь, оплатила первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей и обратилась с заявлением к ответчику об удержании из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2008 года. Рассматривая доводы о праве ответчика на заключение оспариваемого договора, судом установлено, что в результате реорганизации ООО «Уренгойгазпром» путем выделения ООО «Газпром переработка - Уренгой» право собственности на квартиру <адрес> перешло к последнему на основании разделительного баланса от 30 сентября 2006 года, утвержденного решением Участника ООО «Уренгойгазпром» от 16 марта 2007 года. 18 апреля 2008 года ООО «Газпром переработка - Уренгой» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром переработка» и в соответствии с договором о присоединении и передаточным актом от 31 января 2008 года право собственности на квартиру перешло к ответчику, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2008 года. Следовательно, ответчик как собственник спорной квартиры уполномочен был на заключение оспариваемого договора. Доводы в кассационной жалобе о наличии у истицы заблуждения или обмана относительно заключаемой сделки доказательствами не подтверждены, напротив, действия истицы по заключению договора и по исполнению взятых на себя обязательств свидетельствуют о их добровольности и осознанности. Более того, сделка была заключена на льготных для Бухаровой Е.А. условиях с длительной на 10 лет рассрочкой по оплате её стоимости без взимания процентов. При этом у истицы имелась возможность дальнейшего проживания в квартире на условиях ранее заключенного договора коммерческого найма, однако она выбрала иной способ обеспечения жильем, решив стать собственником квартиры. В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Истицей не представлено доказательств о недобросовестности ответчика при заключении оспариваемого договора. Не могли быть удовлетворены и требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку её право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи