Касс. дело № 33-2868 Судья Словакевич Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Довгаль Натальи Ивановны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Довгаль Натальи Ивановны удовлетворить частично. Обязать ООО «Стройинвесткомпания» произвести Довгаль Наталье Ивановне, проживающей по адресу: г. Лабытнанги <адрес> (лицевой счёт № № уменьшение платы за коммунальную услугу «отопление» за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года включительно на 10% от начисленной суммы. Взыскать с ООО «Стройинвесткомпания» в пользу Довгаль Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Стройинвесткомпания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Довгаль Н.И. в остальной части иска к ООО «Стройинвесткомпания» отказать. Довгаль Н.И. в иске к ОАО «Тепло-Энергетик» о перерасчете платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Довгаль Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвесткомпания» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за подачу тепловой энергии за период с 06 ноября 2009 года по настоящее время путём уменьшения размера начисленных платежей на сумму 58 100,26 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Оказание коммунальных услуг осуществляет управляющая компания - ООО «Стройинвесткомпания». При этом, коммунальная услуга по теплоснабжению поставляется ответчиком ненадлежащего качества, температурный режим в жилом помещении истца не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако, ответчик не принимает мер по оказанию качественных услуг, а также не производит перерасчёт платы за их предоставление. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Полагает, что ухудшение состояния её здоровья вызвано непосредственно приведенными обстоятельствами. Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тепло-Энергетик». Определениями судьи к участию в деле в порядке ст.ст.43, 47 ГПК РФ привлечены администрация г. Лабытнанги, Довгаль И.В., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, Государственная жилищная инспекция ЯНАО. В судебном заседании истец и её представитель Манзырев Р.С., допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель соответчика ОАО «Тепло-Энергетик» Подсадная О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что Общество не является надлежащим ответчиком. Представитель ответчика ООО «Стройинвесткомпания», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель администрации г. Лабытнанги Белоножко А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО и Государственной жилищной инспекции ЯНАО, третье лицо Довгаль И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в письменном заключении, представленном в распоряжение суда, полагал о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна истец Довгаль Н.И. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, в частности актам, свидетельствующим о фактах некачественного предоставления услуг, в обоснование заявленных требований. Считает, что выводы суда противоречат положениям Правил, регламентирующих порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении ненадлежащего качества. Также приводит доводы о том, что ухудшение состояния её здоровья состоит во взаимосвязи с выявленными нарушениями температурного режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Довгаль Н.И. является нанимателем квартиры 11 дома 17-а по ул. Советская в г. Лабытнанги. Ответчик ООО «Стройинвесткомпания» является управляющей компанией, обслуживающей данный дом. Судом установлено, что в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года коммунальная услуга по теплоснабжению оказывалась истцу ненадлежащего качества. При этом, требования иска удовлетворены частично, путем уменьшения платы за коммунальные услуги на 10 % от начисленной суммы, ввиду отсутствия акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, формы. Также суд не усмотрел оснований для признания заявленного истцом периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества длящимся нарушением её прав. Однако, приведенные выводы судебная коллегия находит преждевременным и противоречивыми, поскольку, положив их в основу принятого решения, суд тем не менее возложил на управляющую компанию обязанности по производству перерасчета за заявленный истцом период, а именно: с ноября 2009 года по декабрь 2010 года. В данном случае, судом с достоверностью не установлен период предоставления услуги ненадлежащего качества и не проверен перерасчет, представленный истцом. Кроме того, положения названных Правил, регламентирующих порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, не содержат указаний на возможность осуществления перерасчёта платы за коммунальные услуги в приведенном судом порядке. Более того, судом при рассмотрении дела с достоверностью не установлены причины несоответствия температурного режима в квартире истца установленным нормативам. Между тем, определение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку влияет на установление субъекта гражданско-правовой ответственности при сложившихся отношениях и соответственно оснований для удовлетворения заявленного иска. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные недостатки, применить к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права, регламентирующего порядок предоставления коммунальных услуг гражданам и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда от 22 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина