Кас. дело № 33-2953\11 Судья Т.Н.Габова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдуллиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шевырева Г.Н. на определение Ноябрьского городского суда от 8 сентября 2011 года, которым постановлено: Передать гражданское дело № 2-2588-2011 по иску Шевырева Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортное предприятие «Локомотив» о восстановлении на работе, о признании трудового договора бессрочным, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о перерасчете отпускных, компенсации морального вреда на рассмотрение Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.Н.Шевырев обратился с иском к ООО СТП «Локомотив» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В процессе производства по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица, поскольку в г.Ноябрьск находится лишь участок погрузочно-разгрузочных работ. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В частной жалобе Г.Н.Шевырев просит об отмене определения. Полагает, что исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, поскольку в г.Ноябрьск находилось рабочее место истца и обособленное подразделение ответчика. Кроме того, полагает, что спор может быть рассмотрен Ноябрьским городским судом также в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ - по месту исполнения договора. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, с иском о восстановлении трудовых прав истец обратился в Ноябрьский городской суд. По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исключение из данного правила составляют случаи альтернативной и исключительной подсудности. Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. По смыслу положений ст.55 ГК РФ представительства и филиалы юридического лица представляют собой обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, которые представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Как следует из копии устава ООО Строительно-транспортное предприятие «Локомотив», оно не имеет филиалов и представительств. Местом нахождения общества является г.Нижневартовск. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление не подсудно Ноябрьскому городскому суду. Принятие иска к производству суда с нарушением правил подсудности является основанием для направления дела в суд, уполномоченный его рассматривать (подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ). При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева