Касс. дело №33-2964 Судья Свивальнева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Аитовой Г.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Аитова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указала, что с февраля 2001 года состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Центральная городская больница» в должности <данные изъяты>. По решению профкома от 29 сентября 2003 года ей предоставлена комната № в общежитии по проспекту <адрес> на вселение в которую администрацией города выдан ордер. В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий она была поставлена на соответствующий учет по месту работы и в 2009 году ей предоставлена указанная в иске квартира в общежитии на условиях найма специализированного жилищного фонда. Полагала, что квартира, в отношении которой возник спор, должна быть предоставлена на условиях договора социального найма, поскольку ранее занимаемое жилое помещение в общежитии предоставлялось ей в бессрочное пользование. По её мнению, статус специализированного жилого помещения должен быть изменен на основании постановления Губернатора ЯНАО от 4 марта 2003 года №64. Кроме этого, такой статус утрачен в силу статьи 7 Вводного закона после передачи дома в муниципальную собственность. Направленное в адрес ответчика заявление с просьбой заключить договор социального найма отклонено. Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы - Рейзов Э.А. иск поддержал. Представитель администрации города Новый Уренгой Минина Е.А. в ходатайстве просила в иске отказать, мотивируя тем, что в апреле 2009 года спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд, ей присвоен статус общежития, после чего квартира была распределена истице на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Оснований для заключения с Аитовой договора социального найма не имеется. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в письменных возражениях просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ходатайстве администрации г. Новый Уренгой. Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Аитова Г.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным по доводам, ранее изложенным в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон. Как правильно указал суд первой инстанции, для возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма гражданин должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом из муниципального жилищного фонда жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Судом установлено, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, квартира № в котором на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 14 апреля 2009 года №470-р включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к жилому помещению в общежитии и распределена МУЗ «Центральная городская больница» (л.д.45). Решением жилищно-бытовой комиссии МУЗ «Центральная городская больница» от 14 апреля 2008 года Аитова Г.Н. включена в список очередности нуждающихся в получении специализированного жилого помещения. 21 мая 2009 года администрацией и жилищно-бытовой комиссии принято решение о распределении названного жилого помещения в общежитии истице на период трудовых отношений с МУЗ «ЦГБ». 18 июня 2009 года между уполномоченной собственником организацией - МУ «УМХ» и Аитовой Г.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период её работы. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. Как видно из материалов дела, жилое помещение в общежитии предоставлено истице в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы г.Новый Уренгой от 27 сентября 2007 года №234 как лицу состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилой площади в общежитии (Список №1). Довод в кассационной жалобе о несоблюдении установленного порядка включения жилого помещения в специализированный жилой фонд не основан на материалах дела. Более того, как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц и не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма. Утверждение о том, что жилое помещение должно быть предоставлено на тех же условиях, что и ранее занимаемое нельзя признать правильным, поскольку отсутствуют законные основания для возникновения между сторонами спора правоотношений по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Кроме того, вселение в ранее занимаемое жилое помещение - комнату № в общежитии по проспекту <адрес> осуществлялось по ордеру на жилую площадь в общежитии, а не по договору социального найма, как об этом указано в иске и в кассационной жалобе. Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2003 г. N 64 "О порядке изменения статуса жилых строений (помещений) и общежитий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", на которое ссылается истица, утратило силу 14 апреля 2005 года, поэтому не подлежало применению к спорным правоотношениям. Нельзя признать состоятельной ссылку на положения статьи 7 Вводного закона, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду после передачи дома в муниципальную собственность, что согласуется с ч.2 ст.92 и ст.105 Жилищного кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 3 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи